Рішення № 58473246, 25.05.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/932/16-ц

2/707/632/16

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 обласного державного архіву, третя особа ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2-999/2009 р. та ухвалою суду від 27.02.2015 року визнано право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на отримання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Жовтнева, 46, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149, що належить на праві власності ОСОБА_2. З вказаним рішеням та ухвалою суду позивач звернувся до ОСОБА_1 обласного державного архіву з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Жовтнева, 46, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області. Проте 11 квітня 2016 ОСОБА_1 обласним державним архівом винесено постанову про нотаріальну відмову на вчинення дій по видачі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2007 року за реєстровим № 6149. Підставою відмови слугує п.1.1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме отримання дублікату договору купівлі-продажу можливе лише стороною вказаного правочину. Вважають, що ст. 53 Закону України Про нотаріат не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель. Окрім того, існує виключний перелік відмови нотаріуса у вчинені нотаріальних дій.

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласного державного архіву в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до укладеного кредитного договору № CSIPGK00000177 від 16.08.2007 року ОСОБА_2 17.08.2007 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 [Доллар США] на придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 17.08.2007 року уклали договір іпотеки № CSIPGK00000177 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з прибудовою та надвірними спорудами загальною площею 77,9 кв.м., житлова площа - 48,9 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером №1 7124985000:03:004:0059 та №2 - 7124985000:03:004:0060, які розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Жовтнева, 46. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі продажу жилого будинку від 16.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6148 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2007 року, посвідченого тим же нотаріусом за реєстровим № 6149.

20 жовтня 2009 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 2-999/2009 р. ухвалено рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000177 від 16.08.2007 року, в розмірі 10536,05 [Доллар США], - звернути стягнення на будинок загальною площею 77,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1690 га, який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, вул. Жовтнева, 46 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000177 від 17.08.2007 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

27.02.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області роз'яснено рішення Черкаського районного суду Черкаської області по спраі № 2-999/2009 р. від 20 жовтня 2009 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначено, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу включає в себе право на отримання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Жовтнева, 46, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149, що належить на праві власності ОСОБА_2.

З вказаними рішеннями суду ПАТ КБ Приватбанк звернувся до ОСОБА_1 обласного державного архіву для отримання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Жовтнева, 46, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області

11 квітня 2016 ОСОБА_1 обласним державним архівом винесено постанову про нотаріальну відмову на вчинення дій по видачі дублікату договору купівлі-продажуземельної ділянки від 16.08.2007 року за реєстровим № 6149. Підставою відмови слугує п.1.1 глави 22 Порядку вичнення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме отримання дублікату договору купівлі-продажу можливе лише стороною вказаного правочину.

Для продажу будинку позивачу необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №1 7124985000:03:004:0059 та №2 7124985000:03:004:0060 від 16.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149. Враховуючи, що Позивач не був стороною зазначеного договору купівлі-продажу, даний документ відсутній у Позивача. Без наявності цього документу Позивач не може укласти договору купівлі-продажу, так як відповідно до положень ч.1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

Відповідно до ст.7 Закону України Про нотаріат, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про нотаріат передбачено, що довідки про вчинення виконавчих дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчиняються дії.

Відповідно до ст.53 Закону України Про нотаріат дублікат документа видається нотаріусом у разі його втрати або зіпсування особам на ім'я яких, або за дорученням яких, щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Окрім того, відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В ухвалі Черкаським районним судом Черкаської області від 27.02.2015 року чітко визначено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наділено правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та визнано за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право на отримання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №1 7124985000:03:004:0059 та №2 7124985000:03:004:0060 від 16.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149.

Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України Про нотаріат.

Відповідно до ст. 49 Закону України Про нотаріат перелік підстав до відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальної дії є вичерпним і встановлюється Законом України Про нотаріат.

Відмова ОСОБА_1 обласного державного архіву у вчиненні нотаріальних дії з підстав неоднозначного розуміння рішення суду в цивільних справах не передбачена Законом України Про нотаріат, отже відмова Відповідача у видачі дублікату правовстановлюючого документу з відсутності у Позивача повноважень є незаконною.

З огляду на викладені вище положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_1 обласного державного архіву видати ПАТ КБ ПРИВТАБНК дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №1 7124985000:03:004:0059 та №2 7124985000:03:004:0060 від 16.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 118, 119, 122, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову ОСОБА_1 обласного державного архіву від 11.04.2016 р. у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішень Черкаського районного суду Черкаської області.

Зобовязати директора ОСОБА_1 обласного державного архіву видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №1 7124985000:03:004:0059 та №2 7124985000:03:004:0060 від 16.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6149.

Стягнути з ОСОБА_1 обласного державного архіву на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5