Ухвала суду № 58472822, 23.06.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.06.2016

Справа № 696/1197/15-ц

6/696/24/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

прокурора Іщенка І.В.,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівська сільська рада Камянського району Черкаської області, Камянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Михайлівська сільська рада Камянського району Черкаської області, Камянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розстрочку виконання судового рішення, в якій вказано, що за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, ДНЗ «Барвінок» Михайлівської сільської ради про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 24.09.2015 року з неї стягнуто на користь Михайлівської сільської ради 61707,00 грн., з яких станом на 18.05.2016 р. несплачена сума становить 60841,63 грн., а з урахуванням виконавчого збору вона складає 66925,79 грн. Вказала, що погашення цієї суми одноразово або більше 1000,00 грн. в місяць є для неї та її сімї непосильним, в звязку з тим, що до складу її сімї входить чоловік, який не має постійного місця роботи, та разом з нею займається особистим селянським господарством, прибутків від якого вистачає лише на мінімальне забезпечення сімї, два сини які проходять службу у Збройних силах України, та свекруха ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує постійного догляду і нагляду. ЇЇ сімї потрібні значні кошти на забезпечення ліками, тощо. Просить суд розстрочити їй сплату вище зазначеного боргу на пять років в рівних сумах щомісячно не більше 1000,00 грн. на місяць.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та представник відділу ДВС в судове засідання зявились, поклались на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, та представників заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Відповідно дост. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Положень ст. ст.217,373 ЦПК України,ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження"дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана або при ухваленні судом рішення або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення і його виконання є неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, відповідно до положень ч. 1, 4ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та ці доводи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання заявника в заяві про розстрочку виконання рішення суду, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 Той факт, що заявник ні де не працює та має незначний дохід лише від ведення особистого селянського господарства та 2-га група інвалідності її свекрухи, не можуть являтися підставами для невиконання рішення суду.

Оскільки заявник не надала на обгрунтування заяви належних доказів, з яких можна було б зробити висновок про винятковість випадку та про необхідність розстрочки виконання рішення суду строком на пять років в рівних сумах щомісячно не більше однієї тисячі гривень на місяць, а наведені, заявником підстави не можуть вважатись винятковими, а тому суд дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Інші доводи заяви являються безпідставними, та не містять підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 217, 373 ЦПК України, ст. 33, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 10 Пленум ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівська сільська рада Камянського району Черкаської області, Камянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :