Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.05.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
з участю: прокурора Кривенко Є.П.
обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4
захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_5
захисник обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки матеріали по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250020000166 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 18.03.2016 р. прокурором було заявилено клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_7,ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні.
Судом розглянуто вказане клопотання та винесена ухвала від 18.03.2016 року про допит експертів в режимі відеоконференції. Дана ухвала була направлена до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗУ», для виконання.
Станом на 18.05.2016 р. від ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗУ» надійшов письмовий лист № 970/3 від 12.05.2016 р., отриманий канцелярією суду 17.05.2016 р., в якому повідомляється, що експерти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не є штатними співробітниками Головного бюро, вказавши наступні їх місцезнаходження, експерта ОСОБА_9, яка є кандидатом медичних наук, доцентом кафедри педіатрії №1 НМУ ім. О.О. Богомольця (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 8-А); експерта ОСОБА_8 є кандидатом медичних наук, доцентом кафедри анестезіології та інтенсивної терапії НМАПО ім. П.Л. Шупика та головним позаштатним консультантом з гострих отруєнь Департаменту охорони здоров»я КМДА (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).
Прокурор повторно заявила клопотання про допит експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції на території юрисдикції суду де знаходиться місце роботи вказаних експертів.
Учасники судового процесу, обвинувачені, їхні захисники, потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме про допит експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за їхнім місцезнаходженням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги лист № 970/3 від 12.05.2016 р. ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗУ» суд вважає, за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 356 КПК України, та на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести допит експертів ОСОБА_9, яка є кандидатом медичних наук, доцентом кафедри педіатрії №1 НМУ ім. О.О. Богомольця (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 8-А) та ОСОБА_8 який є кандидатом медичних наук, доцентом кафедри анестезіології та інтенсивної терапії НМАПО ім. П.Л. Шупика та головним позаштатним консультантом з гострих отруєнь Департаменту охорони здоров»я КМДА (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) (з урахуванням місця віддаленості роботи експертів) в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції суду, в юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, а саме Шевченківський районний суд м.Києва за адресою вул..Дегтярівська,31-а,індекс 03680.
Експертів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 викликати в судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва для допиту в судовому засіданні Звенигородського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 356 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про допит експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задоволити.
Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, судових експертів ОСОБА_9, кандидата медичних наук, доцента кафедри педіатрії №1 НМУ ім. О.О. Богомольця (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 8-А) та ОСОБА_8 кандидата медичних наук, доцента кафедри анестезіології та інтенсивної терапії НМАПО ім. П.Л. Шупика, головного позаштатного консультанта з гострих отруєнь Департаменту охорони здоров»я КМДА (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) на предмет складання висновку експерта №215/14 від 24.11.2015 року (по причині смерті ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України, за клопотанням прокурора про допит в режимі відеоконференції експертів ОСОБА_8 і ОСОБА_9
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, організувати проведення допиту експертів в режимі відеоконференції в приміщенні Шевчеківського районного суду м.Києва, виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Провести допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали суду направити експертам ОСОБА_8 за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9; ОСОБА_9 за адресою 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 8-А, та в Шевченківський районний суд м.Києва за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, індекс 03680 для відому та виконання.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко
Судове рішення № 58472725, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1736/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: