Ухвала суду № 58472644, 23.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/264/2016

Справа №333/7797/15-ц

У Х В А Л А

23 червня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав в суд клопотання про витребування у ПАТ «МетаБанк» інформації про внесення до ЄІС «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника за кредитним договором від 21.07.2007 року за №630800000337 ОСОБА_1. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відповідності до Положення про єдину інформаційну систему «Реєстр позичальників», що затверджене Постановою Правління Національного банку України №245 від 27.06.2001 року банк надає до ЄІС «Реєстр позичальників» інформацію про тих позичальників, які на дату її надання мають прострочену заборгованість у національній та іноземній валюті в сумі, що в гривневому еквіваленті перевищує 10000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та додатково пояснив, що на початку червня 2016 року ОСОБА_1 вже звернулась до НБУ із аналогічним запитом, але на теперішній час відповідь ще не надійшла. Він бажає отримати витяг саме у ПАТ «МетаБанк» для того, щоб звірити її з інформацією наданою Національним Банком України, щоб він мав можливість провести звірку як бухгалтер.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цієї заяви, тому що вона не стосується цього позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. В заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Належними доказами ч.1 ст. 58 ЦПК України вважає ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Представник відповідача ОСОБА_2, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не обґрунтував його значення для ухвалення рішення у справі, не вказав обставини, які може підтвердити цей доказ. Як повідомив сам представник відповідача в судовому засіданні, відповідачка вже звернулась до НБУ за отриманням інформації з реєстру позичальників та в найближчій час отримає відповідь з Національного Банку України, тому суд не вбачає підстав для витребування даних з такого ж Реєстру позичальників, але у позивача лише для того, щоб представник відповідача мав можливість провести звірку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська