Вирок № 58472229, 22.06.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/300/16-к

Провадження № 1-кп/316/71/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

за участю прокурора: Сухової Н.А.

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар Запорізької області кримінальне провадження № 12015080160001152 від 05.09.2015 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, має повну середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкість приблизно 50-60 км/год зі сторони залізничного вокзалу по вул. Енергодарське шосе у напрямку вул. Радянської у м. Енергодарі Запорізької області, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», а саме 40 км/год.

В цей же час, проїжджу частину вулиці Енергодарське шосе в районі перехрестя з вулицею Радянською стала переходити пішохід ОСОБА_4, по нерегульованому пішохідному переході, який визначений згідно «Загальних положень» Правил дорожнього руху України шириною тротуару, зліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2, маючи об'єктивну спроможність виявити небезпеку руху, та маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, своєчасних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху не вжив, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, надав пояснення, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся, просить суд суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4, не з'явилась. Просила суд розглянути справу без її участі, за участі преставника ОСОБА_3 Про час та місце розгляду справи повідомлена. Від потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 13 532 гривень 12 копійок. Крім того, Державний заклад «Спеціалізована медико - санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (в порядку ст.61 Кримінального процесуального кодексу України) у розмірі 3806,40 (три тисячі вісімсот шість грн. 40 коп.) гривень.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. У суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи по злочинам за ч. 1 ст. 286 КК України, які ніким не оспорюються та обмежити об'єм дослідження доказів за ч. 1 ст. 286 КК України, допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження що стосуються особи обвинуваченого, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Інші докази по обвинуваченню ОСОБА_2 судом не досліджувалися.

Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв'язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувального вироку.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, характеристику особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом'якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добросовісне відношення до судового процесу, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому у розмірі 1000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, являється особою раніше не судимою, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я, сімейний стан, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції статті Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєний злочин, призначається лише у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, при призначені ОСОБА_2 покарання, суд не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Цивільні позови ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1666 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи часткове визнання та відшкодування обвинуваченим завданих збитків, суд доходить висновку, що цивільні позови слід задовольнити частково.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.286 КК України - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоду, завдану злочином, у розмірі 12 532 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 12 копійок.

Позовну заяву Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України (р/р 35417090001454 в УДКСУ м.Енергодар Запорізької області МФО 813015, ЄДРПОУ 34247637) грошові кошти, витрачені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4, у розмірі 3806,40 (три тисячі вісімсот шість грн. 40 коп.) гривень.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя М. В. Капустинський