Ухвала суду № 58472218, 19.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2336/16-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рiвненськоi областi

в особi головуючого-суддi ОСОБА_1

секретар Соломон О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16189 грн. 96 коп. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у зясуванні окремих обставин справи, зокрема, чинності договору страхування ( поліс № АС/1801899 ), укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та ТДВ «СТ «Домінанта», оскільки з повідомлення з електронної бази МТСБУ вбачається, що вказаний поліс укладений, але не діє на 21 квітня 2013 року, тобто, на дату, коли сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення справи, захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, враховуючи необхідність зясування конкретних обставин, а саме - зясування наявності чи відсутності обовязку відповідача здійснити виплату позивачу заявленого ним до стягнення в порядку регресу страхового відшкодування - суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.1, 3, 10, 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :