Ухвала суду № 58471953, 23.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/107/16-ц

6/310/104/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі: Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №310/107/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просить вказати правильний ІПН відповідача ОСОБА_2 "НОМЕР_1 ".

Заява розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по справі №310/107/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 24.05.2016 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_2».

Згідно позовної заяви та копії анкети, доданої до позовної заяви, встановлено, що правильним індивідуальним ідентифікаційним номером відповідача є "НОМЕР_2".

Таким чином встановлено, що у виконавчому листі не було допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номера боржника.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі

№310/107/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3