Рішення № 58471531, 21.06.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Дата ухвалення
21.06.2016
Номер справи
559/942/16-ц
Номер документу
58471531
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 559/942/16-ц

2/559/626/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кічатої О.Ю.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 16347 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифи Банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконував. У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 07.04.2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 3933, 96 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 983,37 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 2710,59 доларів США, заборгованості за пенею та комісією 240 доларів США.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3352,33 доларів США, яка була задоволена рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.12.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 581,63 доларів США.

Також з відповідача підлягають стягненню, відповідно до договору, штраф (фіксована частина) 19,27 доларів США та штраф (процентна складова) 29,08 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, був належно повідомлений про день та час розгляду справи за адресою, зазначеною в позові, однак, конверт з викликом відповідача до суду з копією позовної заяви повернувся, в звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-18).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифи Банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконував.

У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 07.04.2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 3933, 96 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 983,37 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 2710,59 доларів США, заборгованості за пенею та комісією 240 доларів США (а.с.7-8).

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3352,33 доларів США, яка була задоволена рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.12.2013 року з відповідача на користь позивача (а.с.6), різниця становить 581,63 доларів США.

Також з відповідача підлягають стягненню, відповідно до договору, штраф (фіксована частина) 19,27 доларів США та штраф (процентна складова) 29,08 доларів США.

Отже, заборгованість до стягнення становить 629.98 доларів США, за курсом 25,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2016 року (а.с.9) складає 16347,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору. Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 244, ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 598-599, 610, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 189128, виданий Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за договором кредиту в сумі 16347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судові витрати в розмірі - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58471531 ?

Документ № 58471531 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58471531 ?

Дата ухвалення - 21.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58471531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58471531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58471531, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судове рішення № 58471531, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 58471531 відноситься до справи № 559/942/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 559/942/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58437814
Наступний документ : 58471607