Ухвала суду № 58471385, 23.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2094/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1975/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено такий порядок користування квартирою №64 у будинку № 66/13 по вул. Європейській (до перейменування вул. Щорса) у м. Кременчуці:

-у користування співвласнику ОСОБА_4, яка має право власності на 1/3 частку квартири, визначено житлову кімнату 8 площею 16,4 кв.м.;

-у користування співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, частки яких у праві власності на квартиру складають 2/3 частки, визначено житлову кімнату 2 площею 10,9 кв.м. з лоджією площею 3,1 кв.м., житлову кімнату 3 площею 9,7 кв.м., кладову 4 площею 1,3 кв.м., житлову кімнату 7 площею 7,8 кв.м.;

-у спільному користуванні всіх співвласників залишено коридор 1 площею 12,1 кв.м., вбиральню 5 площею 1,3 кв.м., ванну 6 площею 2,9 кв.м., кухню 9 площею 8,9 кв.м.;

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в рівних частках - з кожного відповідача по 275,60 грн.

З даним рішенням суду не погодилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та подали на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були присутні у судовому засіданні 27.05.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 10 червня 2016 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження судом також встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом надано квитанцію, яка сплачена на неналежний рахунок.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 551,20 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянам строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року та пять днів для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: