Вирок № 58470621, 22.06.2016, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/767/16-к

Провадження по справі №1-кп/538/71/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю: прокурора - Сидоренко А.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

1) 19 січня 2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт, 2) 24 березня 2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1,ч.2 ст. 125, ст.70 ч.4 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року, близько 23.00 год., в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі.4 по вул. Героїв України, що належить ОСОБА_4, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків штовхнув ОСОБА_4 на підлогу кімнати, де наніс їй близько чотирьох ударів ногами взутими в ботинки по тулубу, правій нозі, та правій руці, спричинивши останній тілесні ушкодження в вигляді: синця по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, синця в правій поперековій ділянці, синця по зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він також на початку квітня 2016 року, близько 15 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_5, який розташований по вул. 60 - річчя Жовтня, 7, куди потрапив шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливою метою, таємно, умисно викрав з будинку останнього мобільний телефон марки «Nokia 5310» вартістю 197 грн., електродрель марки «Ритм» вартістю 500 грн., шліф машинку марки «Ритм» вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду загальним розміром 1047 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 використав для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав в повному обємі свою вину в скоєних ним злочинах.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_2правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена.

Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01.04.2016 року, близько 23.00 год., в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі, що належить ОСОБА_4, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків штовхнув ОСОБА_4 на підлогу кімнати, де наніс їй близько чотирьох ударів ногами взутими в ботинки по тулубу, правій нозі, та правій руці, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. Він також на початку квітня 2016 року, близько 15 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_5, куди потрапив шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з будинку останнього мобільний телефон марки «Nokia 5310 вартістю 197 грн., електродрель марки « Ритм» вартістю 500 грн., шліфмашинку марки «Ритм» вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду загальним розміром розміром 1047 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 використав для власних потреб.

Отже, дії ОСОБА_6 по епізоду№1, що виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ст.125 ч.1КК України.

Дії ОСОБА_6 по епізоду№2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_6 вину в скоєних злочинах визнав, в скоєному щиро розкаявся, злочини скоїв внаслідок низького матеріального стану, викликаного безробіттям, частково відшкодував шкоду завдану злочинами. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_6 скоїв злочини, при наявності рецидиву злочинів, дана обставина згідно вимог ст.67 КК є такою, що обтяжує покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_6 має невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року за ч.1,ч.2 ст. 125, ст.70 ч.4 КК України , яка складає 108 годин громадських робіт. Тому суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, повязані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.71 та ч.1 ст. 72 КК України КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, призначивши йому остаточне покарання у виді трьох місяців і 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 5310» та деталі шліфмашинки «Ритм», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 передати за належністю йому ж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач Державний бюджет, Банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, розрахунковий рахунок 31115106700239, код одержувача 37953557, МФО -831019) витрати за проведення експертиз в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Полтавській області в розмірі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С.А. Крекотень