Вирок № 58469766, 21.06.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/1750/14-к

1-кп/221/30/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого: судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю прокурора Хачхарджи Є.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050630000140 від 03.02.2014 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 04.02.2014 року Орджонікідзовським районним судом м. Маріуполя за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який сплачено 17.09.2015 року в повному обсязі,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 05.03.2014 року, знаходячись в смт. Донське Волноваського району Донецької області, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, не маючи спеціального дозволу, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно придбав у не встановленої особи.

05.03.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2С перебуваючи поблизу будинку №76 по вул. Кошового в смт. Донське Волноваського району Донецької області збув особі, анкетні данні якої з метою безпеки змінено на ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою в перерахунку на суху речовину 30,45 г, отримавши від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 1000 грн.

Він же, 28.03.2014 року, знаходячись в смт. Донське Волноваського району Донецької області, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, не маючи спеціального дозволу незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно придбав у невстановленої особи.

28.03.2014 року приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу будинку №76 по вул. Кошового в смт. Донське Волноваського району Донецької області, збув особі, анкетні данні якої з метою безпеки змінено на ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою в перерахунку на суху речовину 41,65г, отримавши від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 1000 грн.

28.03.2014 року о 14 годині 52 хвилин працівниками міліції в ході обшуку ОСОБА_4 та будинку за адресою: Донецька область Тельманівський район с. Старогнатівка вул. Ворошилова буд. 38, були виявлені і вилучені згортки з речовиною рослинного походження, сушеної, подрібненої, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,24г, 2,36г, 5,36г, 0,44г. Дані наркотичні засоби ОСОБА_4, діючи повторно незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що зберігав у себе наркотичні засоби для особистого вживання, продажем наркотичних засобів він не займався. 05.03.2014 року та 28.03.2014 року йому зателефонував хлопець та захотів придбати коноплю, першого разу 1 стакан, другого два. Першого та другого разу вони зустрілись в смт. Донське, на автомобілі поїхали до с. Старогнатівка, де він придбав у особи в кочегарці коноплю та передав її незнайомому хлопцю. 28.03.2014 року вони повертались із с. Старогнатівка через с. Миколаївка, де їх зупинили працівники ДАІ, його витягли з машини та відвели до кабінету сільського голови.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5, яка є матірю обвинуваченого, показала, що наприкінці березня 2014 року вона знаходилась вдома на подвірї за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вдома разом з нею був ще її співмешканець ОСОБА_6 та син ОСОБА_2 До будинку підїхали 8 чоловіків, деякі були у формі, деякі - ні. Один із них їй показав ордер на обшук та вони почали щось шукати, заходили до приміщень господарських будівель, ходили по всім кімнатам будинку, але за ними вона не встигала слідкувати, що вони робили в кімнатах будинку також не бачила, бо знаходилась в залі, весь обшук проходив протягом години, під час нього їй показали згорток, який знайшли в аптечці для лікарських засобів. Протокол за результатами обшуку був складений, але його нікому не давали читати, підписували не читаючи. Вона не знала, що її син вживає наркотичні засоби, але здогадувалась.

04.03.2014 року постановою прокурора прокуратури Волноваського району про проведення контролю за вчиненням злочину постановлено для отримання доказів злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів, провести перший етап оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_2 з використанням грошових коштів у сумі 1000 грн. (Т.1, а.с.110-111).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 05.03.2014 року в службовому кабінеті №313 Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області проведено огляд та позначку грошових коштів в сумі 1000 грн., на яких було нанесено люмінесцентною рідиною надпис «Оперативна закупка наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 05.03.2014 року» (Т.1, а.с.112-113).

До протоколу додано фотокопії вказаних грошових коштів (Т.1, а.с.114-116).

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі зафіксовано обставини проведення оперативної закупівлі за участю оперативного закупника особи під псевдонімом ОСОБА_3, після закупівлі згорток з речовиною рослинного походження поміщено в пакет (Т.1, а.с.117-120).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів від 17.03.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження, придбана оперативним закупником у ОСОБА_2, масою 33,46 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 30,45 г. (Т.1, а.с.123-126).

25.03.2014 року постановою прокурора прокуратури Волноваського району про проведення контролю за вчиненням злочину постановлено для отримання доказів злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів провести другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_2 з використанням грошових коштів у сумі 1000 грн. (Т.1, а.с.132-133).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 28.03.2014 року в службовому кабінеті №313 Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області проведено огляд та позначку грошових коштів в сумі 1000 грн., на яких було нанесено люмінесцентною рідиною надпис «Оперативна закупка наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 28.03.2014 року» (Т.1, а.с.134-135).

До протоколу додано фотокопії вказаних грошових коштів (Т.1, а.с.136-138).

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі зафіксовано обставини проведення оперативної закупівлі за участю оперативного закупника особи під псевдонімом ОСОБА_3, після закупівлі пакет з речовиною рослинного походження поміщено в пакет (Т.1, а.с.134-142).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів від 29.03.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження, придбана оперативним закупівником у ОСОБА_2, масою 47,54 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 41,65 г. (Т.1, а.с.145-148).

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 26.03.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою Донецька область, Волноваський район, с. Старогнатівка, вул. Ворошилова, 38.

Протоколом обшуку від 28.03.2014 року зафіксовано початок обшуку в кабінеті сільського голови за адресою: вул. Леніна, 36 с. Миколаївка, де ОСОБА_2 зізнався, що при ньому є наркотичний засіб каннабіс, який він придбав у с. Старогнатівка у хлопця на імя ОСОБА_7. Під час обшуку ОСОБА_2 в куртці та брюках виявлено пакет з речовиною рослинного походження, грошові кошти, шприци, речовину «Димедрол», зроблено змиви з рук для виявлення люмінесцентної речовини. Далі обшук проведено за адресою: с. Старогнатівка, вул. Ворошилова, 38 зафіксовано в кухонній навісній шафі згортки з речовиною рослинного походження, в тумбочці в спальні знайдено газетний згорток з речовиною рослинного походження. Всі вилучені в ОСОБА_2 при обшуку речі поміщено в пакети та опечатано (Т.1, а.с.152-155).

До протоколу додано фото таблицю із зображеннями вилучених у ОСОБА_2 згортків, грошових коштів, шприців, газетних згортків з речовиною рослинного походження (Т.1, 156-162).

Відповідно до висновку судової експертизи №525 від 10.04.2014 року надані на експертизу речовини рослинного походження масами 15,24 г, 5,36 г є особливо небезпечним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину складає 13, 87 та 2,15 г відповідно. Суміш речовини рослинного походження та насіння масою 1, 14 г. складається з канабісу та насіння коноплі масою 0,66 г, яке не відноситься до наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,44 г. Надана на експертизу рідина обємом 1, 0 мл містить димедрол (Т.1, а.с.165-173).

Відповідно до висновку експертизи №168 (ф-х) від 10.04.2014 року на банкноті номіналом 50 грн. виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, на поверхні ватних тампонів зі змивами рук ОСОБА_2 виявлено цю ж речовину. На поверхні однієї з банкнот виявлений напис «Оперативна закупка наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 28.03.2014 року» (Т.1, а.с.176-185).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2014 року зафіксовано покази ОСОБА_2, а саме як він 05.03.2014 року приблизно о 21.30 годині збув канабіс на суму 1000 грн. біля будинку культури в смт. Донське, там же 28.03.2014 року збув канабіс на суму 1000 грн., який придбав в с. Старогнатівка у мешканця Юрій (Т.1, а.с.188).

До протоколу додано фото таблицю із зображенням місця, де ОСОБА_2 збув наркотичний засіб (Т.1, а.с.189).

Протоколом обшуку від 01.04.2014 року та фото таблицею зафіксовано вилучення автомобіля, що належить ОСОБА_2 (Т.1, а.с.190-192).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.03.2016 року ОСОБА_2 був затриманий 28.03.2016 року та йому обрано 31.03.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (Т.1, а.с.199-200).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18.07.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт та звільнено з під варти (а.с.48-49).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.04.2014 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Даний автомобіль знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (Т.1, а.с.197-198).

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно статті 86 КПК України досліджені докази суд визнає допустимим, оскільки вони отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, тому посилання захисника про допущені порушення при винесенні прокурором постанови про проведення контролю за вчиненням злочину не тягнуть за собою визнання протоколів оперативних закупок не допустимими доказами.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого в частині не визнання ним своєї вини, а саме те, що він не мав наміру продавати наркотичні засоби, так як його покази спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду. При цьому суд розцінює ці покази обвинуваченого, як бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена під час судового розгляду та обвинувачений своїми умисними діями, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу, здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же своїми умисними діями, вчиненими повторно, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, а за ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має хронічні хвороби.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання за своїм видом є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності зі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме: речовини рослинного походження масами 29,45 г., 40, 65 г., 12, 87 г., 1, 15 г., 3, 88 г., насіння масою 0, 78 г., рідину обємом 0,5 мл, три медичних шприца, скляний флакон, фрагменти ватних тампонів, зразки спеціальних хімічних речовин, необхідно знищити, грошові кошти: номіналом 50 грн., три банкноти номіналом по 20 грн., одну банкноту номіналом 2 гривні, одну банкноту номіналом 1 гривня необхідно передати в дохід держави, ключ від автомобіля НОМЕР_1 необхідно передати на площадку тимчасового тримання транспорту Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с.186).

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 294, 84 грн., 294, 84 грн., 393, 12 грн., 391, 20 грн., а всього 1374 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні у строк відбуття покарання з 28 березня 2014 року по 18 липня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 помістити в ОСОБА_7

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири грн.)

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме: речовини рослинного походження масами 29,45 г, 40, 65 г, 12, 87 г, 1, 15 г, 3, 88 г, насіння масою 0, 78 г, рідину обємом 0,5 мл, три медичних шприца, скляний флакон, фрагменти ватних тампонів, зразки спеціальних хімічних речовин - знищити, грошові кошти: номіналом 50 грн., три банкноти номіналом по 20 грн., одну банкноту номіналом 2 гривні, одну банкноту номіналом 1 гривня передати в дохід держави, ключ від автомобіля НОМЕР_1 - передати на площадку тимчасового тримання транспорту Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції до Волноваського районного суду протягом 30-ти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Л.Г. Троян