Ухвала суду № 58469338, 14.06.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4426/15-ц

Провадження № 2/553/250/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання недійсним договору комісії № 5667 від 06.08.2014 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_5, посилаючись на те, проведення експертизи необхідне для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі науки.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комісіонера ОСОБА_7?

2.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у довіреності від 21.05.2014 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрованої за № 1479, після слова ПІДПИС виконала рукопис прізвища, імені та по батькові, а саме: «Ковальов Євген Вікторович» і вчинила від його імені рукопис підпису?

3.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у довіреності від 05.05.2006 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованої за № 1868, після слова ПІДПИС виконала рукопис підпису, а також рукопис прізвища та ініціалів, а саме: «ОСОБА_10В.»?

4.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у заповіті ОСОБА_6 від 11.07.2014 року, посвідченому нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстрованим за № 900, після слова ПІДПИС виконала рукопис прізвища та ініціалів, а саме: «ОСОБА_6В.» і вчинила від його імені рукопис підпису?

Представник третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечувала проти заведеного клопотання, однак вважала, що питання поставлені перед експертом ніякого відношення до встановлення істини по справі не мають, а тому просила призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання:

1.Чи виконаний підпис тією особою, від імені якої він здійснений, а саме: ОСОБА_6 в договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, укладений між ТОВ «Міжрегіональним брокерським домом «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом?

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, в судовому засіданні повністю підтримав свого представника адвоката ОСОБА_12.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу з метою постановлення в подальшому обєктивного та обґрунтованого рішення.

Так, ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 та представника третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року - посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комісіонера ОСОБА_7?

2.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у довіреності від 21.05.2014 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрованої за № 1479, після слова ПІДПИС виконала рукопис прізвища, імені та по батькові, а саме: «Ковальов Євген Вікторович» і вчинила від його імені рукопис підпису?

3.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у довіреності від 05.05.2006 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованої за № 1868, після слова ПІДПИС виконала рукопис підпису, а також рукопис прізвища та ініціалів, а саме: «ОСОБА_10В.»?

4.Чи виконаний у договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, який було укладено між ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом, підпис від імені комітента однією і тією ж особою, яка у заповіті ОСОБА_6 від 11.07.2014 року, посвідченому нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстрованим за № 900, після слова ПІДПИС виконала рукопис прізвища та ініціалів, а саме: «ОСОБА_6В.» і вчинила від його імені рукопис підпису?

5.Чи виконаний підпис тією особою, від імені якої він здійснений, а саме: ОСОБА_6 в договорі комісії № 5667/___ від 06.08.2014 року, укладений між ТОВ «Міжрегіональним брокерським домом «Фаворит», як комісіонером і ОСОБА_6, як комітентом?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 553/4426/15-ц, провадження № 2/553/250/2016.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи розподілити наступним чином, витрати по наданню відповіді на 1, 2, 3 та 4 питання покласти на ОСОБА_1, витрати по наданню відповіді на 5 питання покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_13