Ухвала суду № 58468511, 22.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6045/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/3670/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій,

УСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, одночасно заявивши про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про поновлення строку посилався на те, що під час проголошення рішення суду представник відповідача присутній не був, а оскаржуване рішення отримав 05 січня 2016 року. 04 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу, однак з порушенням порядку оскарження заочного рішення. Враховуючи зазначені обставини, представник відповідача просив поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, справу призначити до нового судового розгляду та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишено без розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати та направити справу на новий розгляд заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і залишаючи дану заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 228, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що копію заочного рішення відповідач отримав 05 січня 2016 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 19 січня 2016 року, з пропуском строку відповідно до ст. 228 ЦПК України. При цьому відсутні поважні причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2, задоволено, а саме: стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по депозитним вкладам, відсоткам та штрафним санкціям.

04 січня 2016 року відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення в порядку ст. 292 ЦПК України (а.с. 178-187).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги із посиланням на те, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

19 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року та заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 199-212).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано 05 січня 2016 року, про що зазначено представником відповідача ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку (а.с.208-209).

Заяву про перегляд заочного рішення подано лише 19 січня 2016 року, що підтверджується відміткою в накладній експрес-доставки «Меркурій», відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду (а.с.221).

ПАТ «Приват Банк» є юридичною особою, яка має у своєму штаті юристів, до повноважень яких входить представництво інтересів товариства у судах. Та обставина, що представником відповідача помилково подано апеляційну скаргу на рішення суду з порушення процесуального порядку перегляду заочного рішення не можна вважати поважною причиною для пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року є правильною і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: