Рішення № 58468234, 16.06.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/837/16-ц

№2-672/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором в сумі 6115 грн. 79 коп., штраф в сумі 1200 грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 4586 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 444 грн. 61 коп., та сплачені судові витрати в сумі 1380 грн. 00 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.09.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2» був укладений договір № 09/09 та додаткова угоду № R0005483 від 09.09.2014 року на встановлення ГБО, відповідно до п. 1 якого, ФОП виготовив та поставив, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити товар на умовах визначених розділом 1. додаткової угоди. Відповідно до п. 1 додаткової угоди відповідач повинен був сплатити за товар отриманий на загальну суму 8736 грн. 84 коп., з яких: 2621 грн. 05 коп. сплатити до моменту отримання товару, а 6115 грн. 79 коп. на умовах відтермінуванням платежу. Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується актом приймання-передачі, будь-які претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні. Між ФОП та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2026419 від 26.03.2014 року, відповідно до якого ФОП у випадку продажу товарів може відступити право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ФОП з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг» за якими позивач сплатив ФОП борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення - штрафні санкції за договором. Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6115 грн. 79 коп. Відповідач згідно додаткової угоди сплатив ФОП 2621 грн. 05 коп. Решту суми боргу, а саме 6115 грн. 79 коп., ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору. Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6115 грн. 79 коп. двома окремими платежами по 3057 грн. 90 коп. з 10.10.2014 року по 10.11.2014 року включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватися до 10 числа кожного місяця. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем, становить 6115 грн. 79 коп. Позивач намагався в досудовому порядку домовитися з відповідачем про погашення боргу, однак вимоги були проігноровані. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутні бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач був змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2014 року між ФОП «ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 09/09, відповідно до якого ФОП зобов'язувався виконати роботи по встановленню газобалонного обладнання транспортних засобів, а ОСОБА_1 зобов'язувався їх прийняти та оплатити.

09.09.2014 року між ФОП «ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № R0005483 до договору № 09/09 від 09.09.2014 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 повинен був сплатити за товар отриманий на загальну суму 8736 грн. 84 коп., з яких: 2621 грн. 05 коп. сплатити до моменту отримання товару, а 6115 грн. 79 коп. на умовах відтермінуванням платежу.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000043, ФОП встановив газобалонне обладнання, а ОСОБА_1 отримав, що підтверджується підписом останнього під актом приймання-передачі. Будь-які претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні.

26.03.2014 року між ФОП «ОСОБА_2» та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2026419, відповідно до якого позивач зобов'язався передати грошові кошти у власність ФОП «ОСОБА_2» в обмін на права вимоги до боржників, а ФОП «ОСОБА_2» зобов'язався відступити позивачу у повному обсязі свої права вимоги до боржників за основними договорами, про що в кожному конкретному випадку укладається додаткова угода до генерального договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до додаткової угоди № R0005483 від 05.09.2014 року до генерального договору відступлення права вимоги № СФ2026419 від 26.03.2014 року, укладеної між ФОП «ОСОБА_2» та ТОВ «Сучасний Факторинг», ФОП «ОСОБА_2» уступив, а позивач отримав права вимоги за договором № 09/09 від 09.09.2014 року укладеним з ОСОБА_1, а також права, які забезпечують виконання зобов'язань. Загальна сума відступлених у відповідності з даною угодою прав вимоги складає 6115 грн. 79 коп.

Отже, відповідно до Генерального договору позивач сплатив ФОП «ОСОБА_2» грошові кошти в обмін на право вимог до відповідача в сумі 6115 грн. 79 коп.

Суму боргу 6115 грн. 79 коп. ФОП «ОСОБА_2» переуступив ТОВ «Сучасний Факторинг», а ОСОБА_1 особисто погодив таку переуступку позивачу при укладенні додаткової угоди № R0005483 до договору № 09/09 від 09.09.2014 року.

Згідно додаткової угоди № R0005483 до договору № 09/09 від 09.09.2014 року відповідач повинен був сплатити суму боргу двома окремими платежами по 3057 грн. 90 коп. в період з 10.10.2014 року по 10.11.2014 року включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватися до 10 числа кожного місяця. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором № 09/09, у зв'язку з чим, станом на дану подання позовної заяви до суду, а саме 25.03.2016 року, виникла заборгованість в розмірі 6115 грн. 79 коп.

Сторонами визначено, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплату до 10 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу, сплачувати штраф з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1200 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати позивачу за придбаний товар.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, з відповідача підлягають стягненню збитки від інфляцій за період з 10.10.2014 року по 01.03.2016 року у сумі 4586 грн. 84 коп. та 3% річних у сумі 444 грн. 61 коп.

У урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,610,625,1077 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ: 35310044) заборгованість за договором № 09/09 від 09.09.2014 року в сумі: 12347 грн. 24 коп., з яких: боргу за договором - 6115 грн. 79 коп., штрафу - 1200 грн. 00 коп., інфляційні збитки - 4586 грн. 84 коп., 3% річних за договором - 444 грн. 61 коп., та судовий збір в сумі 1380 грн. 00 коп., а всього стягнути 13727 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :