Ухвала суду № 58468149, 29.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3455/15-ц

Провадження № 6/369/105/16

УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник представника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі №369/3455/15-ц за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі якої видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Прогрес Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2672,77 грн. Зазначений судовий наказ направлено Києво-Святошинською місцевою прокуратурою до виконання до відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. 11 лютого 2016 року оригінал судового наказу було втрачено при пересиланні засобами поштового звязку.

Тому просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

31 березня 2015 року у справі №369/3455/15-ц за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Прогрес Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2672,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження ", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа по справі за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказубуло втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №369/3455/15-ц за заявою Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич