"23" червня 2016 р. Справа № 363/875/16-ц
УХВАЛА
про витребування доказів
23.06.2016 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїда М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування з Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи після померлого 18.10.2015 року ОСОБА_1.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд розглянувши клопотання представника позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки заявник по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.
На підставі викладеного та керуючись 133-135,137, 210,293 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати Кельменецьку державну нотаріальну контору Чернівецької області надати до суду копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1, 18.10.2015 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 58468035, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/875/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: