Ухвала суду № 58467894, 16.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.06.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/228/14 -ц

№ провадження 6/361/71/16

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання. Обгрунтовуючи заяву зазанчив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено його позов про стягнення матеріальної шкоди та вирішено стягнути з ОСОБА_2 15881 грн. на відшкодування шкоди. Виконавчий лист по справі не отримував, оскільки відповідач пообіцяв виплатити спричинену шкоду, а також в зв?язку з доглядом за хворою сестрою та тещею.Також зазначив, що в нього погіршалося здоров?я та він проходив обстеження. На підставі всіх цих обставин виконавчий лист отримав лише 23 лютого 2016 року. Вважає причини пропуску предявлення виконавчого листа для виконання поважними та просив поновити цей строк.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про його проведення повідомлений належним чином. Через свого представника надав до суду письмові заперечення.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви,надав заперечення аналогічні письмових заперечь свого довірителя.

Судовим розглядом встановлено, щорішенням від 23 вересня 2014 року Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто на відшкодування шкоди 15881 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди набрало законної сили 12 січня 2015 року.

18.02.2016 року ОСОБА_1 подав заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області про видачу виконавчого листа та 23.02.2016 року отримав виконавчий лист.

Строк пред,явлення вказаного виконавчого листа до виконання встановлено до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник як на поважну причину пропуску строку звернення виконавчого листа до виконанняпосилається на те, що він вважав, що відповідач в добровільному порядку виконає рішення суду та посилався на догляд за близькими, які хворіли та їх смерть.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.Жодних належних, достовірних та допустимих доказів, які б свідчили дійсно про наявність поважних причин пропуску строку для пред?явлення виконавчих листів до виконання стягувач не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення стягувача від доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник не довів суду поважність причини пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, у зв?язку з чим заява стягувача не підлягає задоволенню.

керуючись, ст. ст.60, 208-210 , 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доАпеляційного судуКиївськоїобласті черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2016 року

Суддя Г.О. Білик