Ухвала суду № 58467492, 23.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/753/16-к

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.

УХВАЛА

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Завязуна С.М., Ткача С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання виконуючого обовязки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

встановила:

21 червня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання виконуючого обовязки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Згідно подання, в Попельнянському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, оскільки суддя Рудник М.І. не має повноважень з 13.05.2014 року у звязку із закінченням пятирічного терміну, суддя Зленко А.В. відсутня на роботі у звязку із тимчасовою втратою працездатності з 08.01.2016 року по теперішній час, суддя Сікан В.М. з 07.06.2016 року по 20.07.2016 року знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя Васільєв Л.А. відсутній на роботі у звязку із тимчасовою втратою працездатності з 18.05.2016 року по 17.06.2016 року, суддя Зайченко Є.О. як слідчий суддя 25.05.2016 року вирішувала питання про тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля НОМЕР_1.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне

провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції, суддя Васільєв Л.А. приступив до виконання своїх обовязків, а тому у даному суді можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Крім того, з долучених до обвинувального акту матеріалів не видно, що суддя Зайченко Є.О. як слідчий суддя приймала рішення під час длосудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до Попільнянського районного суду.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання виконуючого обовязки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: