Постанова № 58467194, 23.06.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1335/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Гребінка, вул. Крупської, 7, Полтавської області, головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Пропан» (далі ДП), паспорт серії КУ, №815323, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області від 22.03.2010 , -

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Актом про результати планової виїзної документальної перевірки ДП (с. Станишівка Житомирського району) від 05.04.2016 за №1464/06-25-22/30928236 працівниками Житомирської обєднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) виявлений факт порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування військового збору. Так, ОСОБА_1, головний бухгалтер ДП, на порушення пункту 162.1 статті 162, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, пунктів 168.1.1, 168.1.2 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (далі ПК) допустила помилку в заповненні податкових розрахунків за формою 1-ДФ, в результаті чого ДП не перерахований військовий збір на суму 3836 грн.

ОСОБА_1 просила провадження закрити у звязку із відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП. Свою позицію мотивувала тим, що наведена стаття не передбачає відповідальність за неперерахування військового збору. На думку ОСОБА_1 військовий збір не відноситься до податку на доходи фізичних осіб в контексті частини 1 статті 163-4 КУпАП. Представник ОСОБА_1 позицію останньої підтримав, вказав на численні порушення при складанні протоколу.

Законом України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» внесено зміни до ПК у частині оподаткування військовим збором. Так, відповідно до підпункту 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК платником військового збору є, зокрема, податковий агент, яким являється ДП. Об'єктом оподаткування військовим збором є загальний оподатковуваний дохід, який є базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб (статті 163-164 ПК). Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника, зобов'язаний утримувати військовий збір із суми такого доходу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК). Підпунктом 1.6. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК передбачено, що платники військового збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобовязань. Отже військовий збір не є відокремленим видом податку, оскільки входить до податку на доходи фізичних осіб, є його складовою частиною та входить до обовязкових платежів. Аналогічна правова позиція міститься у листі Державної фіскальної служби України від 21.01.2015 № 1665/7/99-99-17-02-01-17 "Про внесення змін в адміністрування податку на доходи фізичних осіб та військового збору".

Наведене спростовує доводи ОСОБА_1 про неналежність військового збору до податку на доходи фізичних осіб. Не є ґрунтовними також твердження останньої щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП з причин відсутності її підпису у протоколі, оскільки ОСОБА_1 для підписання протоколу та отримання його копії на письмове запрошення працівників ОДПІ не зявилась, що доводиться актом від 30.05.2015 за №345/06-30-22/30928236 (а.с. 45-46).

Суд, дослідивши докази у справі, беручи до уваги доводи ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУАП.

Керуючись: підпунктом 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ, статтями 163-164, підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК, листом Державної фіскальної служби України від 21.01.2015 № 1665/7/99-99-17-02-01-17 "Про внесення змін в адміністрування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко