Ухвала суду № 58466704, 23.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8028/16-ц

Провадження № 2/161/3140/16

У Х В А Л А

23 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про надання проїзду до земельної ділянки, яка знаходиться в охоронній зоні ЛЕП шляхом встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про надання проїзду до земельної ділянки, яка знаходиться в охоронній зоні ЛЕП шляхом встановлення сервітуту.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, які повязані з передачею у власність чи в користування земельної ділянки площею 0,0141 га, кадастровий номер 0710100000:34:127:0007, яка знаходиться у власності Луцької міської ради до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 2ч. 1ст 152 ЦПК Україниє заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач належно не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Крім того, на думку суду, забезпечення позову шляхом заборони передачі у власність чи в користування земельної ділянки, що є у власності Луцької міської ради, призведе до порушення прав інших осіб і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 293, 295 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявипозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про надання проїзду до земельної ділянки, яка знаходиться в охоронній зоні ЛЕП шляхом встановлення сервітуту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2