Ухвала суду № 58466397, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ К/800/45220/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання: за участю представників позивача відповідача Генеральної прокуратури України Зайця В.С. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Корінець Ю.О. Льопи О.В., Трухіна А.М., Чубенка В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці Державної фіскальної служби України, за участю прокурора Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» (далі - ТОВ «Кребо Інтернешнл») пред'явило позов до Київської митниці Державної фіскальної служби України, за участю прокурора Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Київська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає із огляду на наступне.

Судами встановлено, що ТОВ «Кребо Інтернешнл» здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорту «Бориспіль». Вказана діяльність є сертифікованою, позивач отримав Сертифікат відповідності № КВР-СКО-128-03 від 15 жовтня 2012 року, виданий Державною авіаційною службою України, який засвідчує, що підприємство відповідає вимогам діючих нормативних документів України, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність у сфері авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт, у т.ч. постачання, зберігання, підготовку до видачі та видачу на заправку в паливозаправні засоби і заправку повітряних суден авіапаливом сортів ТС-1, РТ, JetA-1, злив його з повітряних суден.

30 травня 2013 року між позивачем (покупець) та ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» (продавець) було укладено контракт № 1-16/179, а 18 листопада 2014 року до вказаного контракту укладена додаткова угода № 10-Н, згідно якої ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» зобов'язувалася поставити позивачу паливо для реактивних двигунів марки «РТ» у кількості 500 тонн (+/- 10%).

На виконання вищевказаного контракту та додаткової угоди позивачу у грудні 2014 року було поставлено паливо загальним обсягом 373,115 тонн.

Митне оформлення вказаного товару здійснено на підставі митних декларацій від 01 грудня 2014 року ІМ 40 ТФ № 125120105/2014/329058 та ІМ 40 ДЕ №125120105/2014/329011 на бланках єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, із доповненням МД-6. У графі 31 вказаної декларації товар визначений як «паливо для реактивних двигунів марки РТ, вищого ґатунку, являє собою суміш аліфактивних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, середні дистиляти - 90% (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 град С. Вага - 373115 кг». Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як 2710192100.

01 грудня 2014 року Київська митниця Міндоходів направила до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів запит про проведення досліджень зразків товару. За результатами проведеного експертного дослідження 11 грудня 2014 року експертною установою складено висновок № 142000901-0718, у резолютивній частині якого зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень проби, за визначеними показниками, не відповідають опису товару, зазначеному в графі 31 МД від 01 грудня 2014 року № 125120105/2014/329058, за показником «фракційний склад» (зазначено: 90 % об. переганяється при температурі 212 град С, фактично: 90 % об. переганяється при температурі 210 град. С).

18 грудня 2014 року відповідачем прийнято рішення № КТ-125000000-0158-2014, яким змінено класифікацію імпортованого ТОВ «Кребо Інтернешнл» товару за УКТ ЗЕД з коду 2710 19 21 00 - «паливо для реактивних двигунів» на код 2710 12 25 00 - «інші», що відноситься до «бензинів спеціальних» в товарній підпозиції «легкі дистиляти».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у митній декларації ІМ 40 ТФ № 125120105/2014/329058 від 01 грудня 2014 року містяться необхідні відомості для правильної класифікації товару, в свою чергу відповідач не довів невідповідність обраного позивачем коду для імпортованої партії палива для реактивних двигунів, в зв'язку із чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не мав передбаченої частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України підстави для самостійної класифікації товару.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується з огляду на наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2015 року Акредитивний випробувальний центр ДП «НДІННП «МАСМА» на замовлення ТОВ «Кребо Інтернешнл» за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань № 56/П-15 зразка продукції - палива для реактивних двигунів марки РТ на відповідність вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови» та прийшов до висновку, що наданий зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними показниками відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ». Технічні умови зі змінами №№ 1, 2, 3.

Також, матеріали справи містять укладені договори між ТОВ «Кребо Інтернешнл» та Czech Asrlines j.s.c, Національною авіакомпанією «Узбекістон хаво йулларі», Закритим акціонерним товариством «Азербайджан Хава Йоллари», предметом яких є постачання авіаційного палива та видаткові ордери на поставку палива.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав сертифікат відповідності № КВР-СКО-128-03 на партію палива зі строком дії з 15 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2015 року, тим самим позивачу у встановленому порядку було підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови».

Листом від 18 грудня 2014 року №2-1-8/10334 позивача повідомлено, що ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» підтверджує, що в межах додаткової угоди №10-Н від 18 листопада 2014 року до контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року було поставлено паливо для реактивних двигунів. Відповідно до вантажної митної декларації товар відповідає коду 2710 19 21 00.

19 січня 2015 року позивач звернувся із клопотанням до суду першої інстанції про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі судово-товарознавчу експертизу.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 05 березня 2015 року, проведеної державним підприємством «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «Масма» слідує, що продукція ВАТ «Нафтан», ввезена за вантажною митною декларацією № ІМ 40 ДЕ 125120105/2014/32011 від 01 грудня 2014 року, як «Паливо для реактивних двигунів марки «РТ», вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти - 90 % об. (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 град С вага - 373 кг» відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ». Технічні умови» зі змінами №1, 2, 3». При температурі 210 град С переганяється 84,5% об'єму (об%) об'єкта дослідження. Температура перегонки 90 об % об'єкта дослідження - 214 град С. Досліджуваний товар (продукція) згідно з УКТ ЗЕД відноситься до коду 2710 19 21 00 "паливо для реактивних двигунів». Найменування досліджуваного товару є «паливо для реактивних двигунів «РТ», яке використовується для заправки і дозаправки повітряних суден».

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанції про те, що доводи митниці, не спростовують факту ввезення позивачем саме «палива для реактивних двигунів» та правильності класифікації цього товару як «палива для реактивних двигунів» за кодом УКТЗЕД 2710192100.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014, з тих підстав, що у митній декларації ІМ 40 ТФ №125120105/2014/329058 від 01 грудня 2014 року містяться необхідні відомості для правильної класифікації товару.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: