Вирок № 58466327, 07.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________

Справа № 490/417/16-к

Провадження № 1-кп/490/315/2016

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

суддів Гуденко О.А.

Черенкової Н.П.

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Надольної Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

його захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 311 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

ОСОБА_2 звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 311 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання такого запобіжного заходу, на цей раз не змінились.

Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання заперечував, спираючись про стан свого здоров'я, а також про відсутність будь-яких ризиків у разі застосування до його менш суворого запобіжного заходу.

Водночас він просив про відкладення судового розгляду, спираючись про стан свого здоров'я.

Захисник під час судового засідання підтримав позицію його підзахисного.

Після вислуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя та суд врахував те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного офіційного заробітку, місця роботи та міцних соціальних зв'язків.

Враховуючи ці обставини, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти нові аналогічні злочини.

На цей час обставини, що свідчили б про те, що вказані ризики змінились або зменшились, є відсутніми.

В той же час, матеріали справи свідчать про погіршення стану здоров'я обвинуваченого. Разом із цим, належні та допустимі докази щодо стану його здоров'я в матеріалах справи є відсутніми.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню, в СІЗО міста Миколаєва слід витребувати довідку про стан здоров'я обвинуваченого, а строк його тримання під вартою - продовжити на термін, що є необхідним для витребування цієї довідки.

При цьому в зв'язку зі станом здоров'я обвинуваченого розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та обвинуваченого - задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 4 липня 2016 року на 11-00 годину.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу до 5 липня 2016 року.

Витребувати з СІЗО міста Миколаєва довідку про стан здоров'я ОСОБА_2 та можливість надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах СІЗО міста Миколаєваю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =Алєйніков В.О.=

Судді =Гуденко О.А.=

=Черенкова Н.П.=

07.06.2016