Ухвала суду № 58466142, 17.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно – господарські санкції в розмірі 15 490 089,84 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно – господарських санкцій у розмірі 15 490,09 грн.

13 січня 2016 року ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі №804/6132/15 за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року заяву ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у адміністративній справі №804/6132/15 – задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/6132/15 скасовано. У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 15 505 579,93 грн. – відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано. Заяву ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовомДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз