АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Скрипник О.Г.
№22-ц/796/9927/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
22 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року указаний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 47 853,06 доларів США, що за курсом валют на момент ухвалення рішення становило 382 489 грн. 47 коп.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В поданій 15 червня 2016 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене вище заочне рішення, а також поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, враховуючи приписи ч. 4 ст. 231 ЦПК України, вважаю, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, скаржником не надано суду документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи ціну позову, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви(тобто, станом на 2014 рік), складав 3654 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ОСОБА_1 має сплатити 4019 грн. 40 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особи, які звернулися з апеляційною скаргою, повинні надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 58465938, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4270/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: