Постанова № 58465650, 16.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа № 922/6035/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №12-25 від 15.02.2016 року, ОСОБА_2 (довіреність №12-21 від 02.02.2016 року),

відповідача- Перець В.С. (довіреність від 20.11.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №1251 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.16 року у справі № 922/6035/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ,

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

про стягнення 2646124,09 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ,

про стягнення 1051755,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля", відповідача, про стягнення заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно з договором про надання послуг № 23-233 від 25.12.2009р. в розмірі 2646124,09 грн.

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/6035/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Доленчук Д.О., суддя Лаврова Л.С. ) у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" 1051755,19 грн. збитків.

Позивач за первісним позовом не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити первісний позов та відмовити у зустрічному позові.

Відповідач за первісним позовом надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що УДППЗ «Укрпошта» з 22.04.2014 року відмовилось від виконання умов договору в частині забезпечення пересилання та доставки поштових відправлень на території АР Крим, а також починаючи з другого півріччя 2014 року відмовилось пересилати поштові відправлення до адресатів, які мешкають на території Луганської та Донецької областей, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення первісного позову. У відзиві також зазначено, що 24.11.2014 року та 25.11.2014 року позивач за зустрічним позовом звертався з листами до УДППЗ «Укрпошта» з переліком втрачених посилок, відправлених через Луганську та Донецьку дирекцію та з проханням здійснити їх розшук. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після передачі посилок регіональним дирекціям, у нього відсутні екземпляри копій супровідних документів (форми 103 та 16), оскільки УДППЗ «Укрпошта» на наступний робочий день після закінчення обробки партії поштових відправлень їх не повернуло. Таким чином, як зазначає позивач за зустрічним позовом, він був позбавлений можливості подати заяву про розшук поштових відправлень, відповідно до п.121 Правил надання послуг поштового звязку, оскільки у нього відсутня інформація про прийняття їх в обробку та відповідно реєстрацію, а також з причин втрати звязку з липня-серпня 2014 року із Донецькою та Луганською дирекцією УДППЗ «Укрпошта». Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - без задоволення.

Відповідач за первісним позовом надав суду додаткові пояснення від 15.06.2016 року, в яких зазначає, зокрема, що з електронної бази Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" роздруковані форми 103, в яких загальна сума оціночної вартості посилок та оплаченої вартості їх пересилання збігається із загальною сумою оціночної вартості таких посилок та оплаченої вартості їх пересилання, вказаній у формах 16, майже всі з яких містять відбитки УДППЗ «Укрпошта» про їх прийняття.

Позивач за первісним позовом надав суду додаткові пояснення №122-1276 від 15.06.2016 року, в яких зазначив, що доказами приймання УДППЗ «Укрпошта» поштових відправлень є списки форми 103 з відбитком календарного штемпеля датою обробки, чеки на кожен список, однак такі документи позивачем за зустрічним позовом не надано, у звязку з чим неможливо встановити факт здачі посилок до пересилання, визначення їх вартості та як наслідок відшкодування цієї вартості УДППЗ «Укрпошта» як оператором поштового звязку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

25.12.2009р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (виконавець) та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" (замовник) укладено договір про надання послуг № 23-233 (далі- договір) (а.с.33 т.1).

Згідно п. 1.1. договору, позивач (виконавець) в особі своїх філіалів (Додаток № 3) на умовах, визначених договором, надає замовнику послуги поштового зв'язку з пересилання поштових відправлень на поштові адреси фізичних осіб та поштових переказів післяплати на адресу замовника.

В розділі 2.1 договору визначено обовязки замовника.

Так, пунктом 2.1.6 встановлено, що замовник забезпечує своєчасну і повну оплату послуг шляхом внесення авансу напередодні здачі поштових відправлень.

Згідно п. 2.1.7. договору (з врахуванням положень Додаткової угоди № 11 до договору від 01.04.2014р., а.с.64 т.1), у період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. включно, замовником передбачено пересилання наступних поштових відправлень:

- непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України у кількості 7934823 од. на суму 21787389 грн. (без ПДВ);

- посилок з оголошеною цінністю у межах області та України у кількості 3061307 од. на суму 19739308 грн. (без ПДВ).

Розділом 2.2 договору передбачено обовязки виконавця.

Відповідно до п.2.2.4 договору, виконавець надає послуги з пересилання поштових відправлень за діючими тарифами на послуги поштового звязку.

Виконавець забезпечує пересилання на адресу замовника сум післяплати за вручені поштові відправлення протягом 3 робочих днів з моменту приймання післяплати у обєктах поштового звязку (п.2.2.5 договору).

В п.2.2.7 договору визначено, що виконавець повертає замовнику, через один робочий день, після закінчення обробки партії поштових відправлень, копії списків ф.103-1, складені по порядку, з відбитком календарного штемпеля, датою обробки і чеком на кожен список.

Пунктом 2.2.8 договору визначено, що виконавець здійснює розшук реєстрованих поштових відправлень згідно з заявою замовника, яка подається не раніше 9-ти тижнів після дня приймання поштових відправлень.

Розділом 3 договору визначено порядок розрахунків.

Відповідно до п.3.1 договору ( в редакції Додаткової угоди №3 від 27.12.2011 року, а.с.46 т.1), послуги за пересилання поштових відправлень замовника оплачуються згідно з Граничними тарифами на універсальні послуги поштового звязку, затв. Рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 04.12.08 р. №1244 зі змінами, та Тарифами на інші послуги поштового звязку, завт. Наказом УДППЗ «Укрпошта» від 28.11.2011 р. №690.

Згідно п.3.2 договору (із врахуванням положень Додаткової угоди № 11 до договору від 01.04.2014р., а.с.64 т.1) розмір зниження рівня тарифів визначається згідно з встановленим виконавцем Порядком зниження рівня тарифів на послуги поштового заявку корпоративним клієнтам УДППЗ «Укрпошта», затвердженим наказом підприємства від 17.12.2009 року №975. Відповідно до Порядку зниження рівня тарифів на послуги поштового зв'язку корпоративним клієнтам, затвердженого наказом УДПППЗ "Укрпошта" від 20.12.2013р. № 940, виконавець застосовує знижений рівень тарифів на період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно на пересилання:

- непріоритетних простих листів у межах України, згідно ст. 1 поз. 1 та непріоритетних простих бандеролей у межах України, згідно ст. 2 поз. 2 розділу "Пересилання поштових відправлень у межах України" Граничних тарифів, у розмірі 15 %;

- посилок з оголошеною цінністю у межах області та України, згідно ст. 1 поз. 1 та ст. 5 поз. 7 Розділу І Тарифів, у розмірі 20 %.

Як зазначено в п.3.3 договору, оплата послуг здійснюється шляхом авансування у повному обсязі напередодні здачі поштових відправлень. У разі ненадходження необхідної суми виконавець не здійснює приймання поштових відправлень замовника.

Згідно п. 3.7. договору, розрахунок за пересилання поштових відправлень здійснюється з філіалами УДППЗ "Укрпошта" у відповідності до п. 3.3., з урахуванням Додатку № 3.

Надання послуг підтверджується актами наданих послуг у 2-х примірниках, що складаються один раз на місяць і надаються замовнику не пізніше 5 числа наступного за звітним (п.3.8 договору).

Договір вступає в силу з 01.01.2010 року та діє до 31.12.2010 року з наступною пролонгацією його на той же термін і на тих же умовах, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не подає заяву про його розірвання чи зміну договірних умов (п.7.1 договору).

Протягом 2011-2015 років сторонами укладались додаткові угоди до договору (а.с.43-75 т.1).

Додатковою угодою №13 від 04.08.2014 року, сторони виклали п.3.11 договору в наступній редакції: «За умов незабезпечення замовником заявлених на період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно, доходів від надання послуг з пересилання посилок з оголошеною цінністю у межах України та пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України, зазначених в п. 2.1.7, виконавцем проводиться перерахунок фактичних доходів за діючими тарифами по відсотку, що відповідає мінімальному розміру граничної межі можливого зниження рівня тарифів згідно Додатку 1 Порядку.

Перерахунок підтверджується актом, що складається виконавцем, в особі його філіалу, у двох примірниках, і надається замовнику не пізніше 10 січня року, наступного за звітним.

Замовник здійснює перерахування цих коштів на поточний рахунок філії (дирекції) виконавця у термін до 15 числа наступного місяця за звітним роком» (а.с.67 т.1).

Позивач, обґрунтовуючи первісні позовні вимоги, зазначає, що УДППЗ "Укрпошта" були повністю виконані свої зобов'язання за договором щодо пересилання поштових відправлень відповідача, що підтверджуються підписаними сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт за період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. та звітами виконаних робіт Донецької та Луганської дирекції, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.86 т.1-164 т.2).

Як вбачається із вказаних актів прийому-дачі виконаних робіт, за результатами вказаного звітного періоду, доходи УДППЗ "Укрпошта", з урахуванням зниженого рівня тарифів від пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України, склали - 20097128,56 грн. (без ПДВ) у кількості 6902581 одиниць; посилок з оголошеною цінністю - 16366709,99 грн. (без ПДВ) у кількості 2438099 одиниць.

Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідачем не були виконані умови договору щодо заявлених доходів від надання послуг поштового зв'язку, з урахуванням зниженого рівня тарифів від пересилання письмової кореспонденції на суму 1690260,44 грн. та відповідно - посилок з оголошеною цінністю на суму 3372598,01 грн.

Як зазначає позивач за первісним позовом, виконавцем в особі філіалів УДППЗ "Укрпошта", відповідно до Порядку зниження рівня тарифів на послуги поштового зв'язку корпоративним клієнтам, затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта" від 20.12.2013р. № 940 із відповідними змінами та п. 3.11. договору, було проведено перерахунок фактично отриманих сум за надання послуг з пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України та посилок з оголошеною цінністю по відсотку, що відповідає мінімальному розміру граничної межі можливого зниження рівня тарифів згідно Додатку 1 Порядку, а саме на пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України до 10 %, посилок з оголошеною цінністю до 15 %.

Позивач за первісним позовом вказує, що відповідно до вищевказаного перерахунку, відповідач повинен перерахувати на рахунки філіалів УДППЗ "Укрпошта" кошти в загальному розмірі 2646124,09 грн. (з ПДВ).

24.04.2015 року УДППЗ «Укрпошта» направило відповідачу за зустрічним позовом претензію №2213-877 про сплату 2646124, 09 грн. недоотриманих грошових коштів (а.с.169 т.2).

Відповідач за первісним позовом в задоволенні претензії відмовив та в листах №1004 від 20.05.2015 року, №992 від 21.05.2015 року, №997 від 21.05.2015 року, №1003 від 21.05.2015 року, №1083 від 25.05.2015 року на адресу філій УДППЗ «Укрпошта» повідомив про порушення позивачем умов договору, а саме нездійснення у першому півріччі 2014 року доставки поштових відправлень клієнтам відповідача, які знаходились на частині територій Донецької, Луганської областей та АР Крим (а.с.175-180 т.2).

Також відповідач за первісним позовом надав суду клопотання про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що згідно ч.5 ст.315 ГК України, для предявлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк позовної давності, який позивачем було пропущено, що є підставою для відмови в задоволенні первісного позову (а.с.82 т.26).

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами, в яких зазначив, що частина, прийнятих УДППЗ "Укрпошта" поштових відправлень у І-ІІІ кварталі 2014 року, у тому числі адресованих клієнтам позивача, що знаходились у Луганській та Донецькій областях, була втрачена, оскільки посилки не були повернені позивачу, а також не були повернені суми накладеного платежу за викуплені посилки.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що станом на 15.12.2015р. УДППЗ «Укрпошта» втрачено поштові відправлення на адреси Донецької та Луганської областей, оголошеною цінністю на загальну суму 861750 грн., передоплата за пересилання яких була здійснена на суму 124688,84 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії накладних форми 16 та списки форми 103, роздруковані з електронної бази ДП з ІІ "Книжний клуб" Клуб сімейного дозвілля" (т.8-т.19, а.с.31-200 т.20, т.21- т.24).

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що з 01.08.2014 року поштові відправлення на адресу клієнтів, які проживали на частині території Донецької та Луганської областей відправлялись через Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» і таких відправлень відповідачем за зустрічним позовом втрачено на суму 18856 грн., виходячи із їх оголошеної цінності. За вказані відправлення, як зазначає позивачем за зустрічним позовом, ним було сплачено 2127,15 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи списками форми 103, а також накладними форми 16 (т. 5, т.6, а.с.1-19 т.7).

24.11.2014 року позивач за зустрічним позовом направив на електронну адресу УДППЗ «Укрпошта» лист з інформацією по всім «незакритим» посилкам, відправленим до 31.07.2014 року, а також список розшукуваних посилок, направлених в Донецьку та Луганську область (а.с.106 т.3).

25.12.2014 року позивач за зустрічним позовом направив УДППЗ «Укрпошта» лист №570, в якому повідомив про незакриті посилки, подані до липня 2014 року на Донецьку дирекцію на суму 26031 грн., на Луганську дирекцію на суму 873617 грн., а також на Харківську дирекцію на загальну суму 31386 грн. з проханням здійснити заходи з розшуку електронних переводів сум накладеного платежу за викуплені посилки або повернення розшукуваних посилок (а.с.91 т.4).

Крім того, позивач в зустрічному позові зазначає, що у липні 2014 року ним на рахунок Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" здійснено передоплату послуг по відправленню посилок на суму 10000 грн. та 34333,20 грн. передоплати послуг по відправленню поштової кореспонденції, що підтверджується платіжними дорученнями №11206 від 08.07.2014 року та №11562 від 11.07.2014 року (а.с.105 т.3).

Вказані поштові відправлення, як зазначає в зустрічному позові позивач, в обробку не поступили, у звязку з чим він листами №433МС від 22.07.2014 року та №594 від 02.12.2014 року запропонував УДППЗ «Укрпошта» повернути сплачені грошові кошти (а.с.103,104 т.3).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що УДППЗ «Укрпошта» вказані вимоги було проігноровано, суму передплати не повернуто.

Таким чином, з урахуванням вартості втрачених посилок, переданих через Донецьку, Луганську, а також Харківську (для відправки у Донецький та Луганський регіони), а також суми платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передоплати послуг за відправлення посилок та в рахунок передоплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції, просить стягнути з УДППЗ «Укрпошта» 1051755,19 грн. збитків.

Відповідач проти задоволення зустрічного позову заперечував та у відзиві зазначив, що згідно п.121, 122 Правил надання поштового звязку, ст.18 ЗУ «Про поштовий зв'язок», підставами для відшкодування втрати поштового відправлення (посилки) є заява відправника із зазначенням конкретних реквізитів втраченого поштового відправлення, списки форми 103 та касовий чек або інші документи, що свідчать про оплату наданих послуг, однак позивачем за зустрічним позовом таких доказів не надано, а складені самим лише позивачем переліки начебто втрачених посилок не є належними документами для здійснення відшкодування їх вартості.

Також відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи її тим, що позивач пропустив строк для звернення із заявою про розшук поштового відправлення, який встановлено Правилами надання послуг поштового зв'язку та Законом України "Про поштовий зв'язок" та становить 6 місяців з дня прийняття відправлення (а.с.23 т.20).

Колегія суддів враховує наступне.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 901 ЦК України, передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до статті 902 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.1.7. договору (з врахуванням положень Додаткової угоди № 11 до договору від 01.04.2014р., а.с.64 т.1), у період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. включно, замовником передбачено пересилання наступних поштових відправлень:

- непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України у кількості 7934823 од. на суму 21787389 грн. (без ПДВ);

- посилок з оголошеною цінністю у межах області та України у кількості 3061307 од. на суму 19739308 грн. (без ПДВ).

Згідно п.3.2 договору (із врахуванням положень Додаткової угоди № 11 до договору від 01.04.2014р., а.с.64 т.1) відповідно до Порядку зниження рівня тарифів на послуги поштового зв'язку корпоративним клієнтам, затвердженого наказом УДПППЗ "Укрпошта" від 20.12.2013р. № 940, виконавець застосовує знижений рівень тарифів на період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно на пересилання:

- непріоритетних простих листів у межах України, згідно ст. 1 поз. 1 та непріоритетних простих бандеролей у межах України, згідно ст. 2 поз. 2 розділу "Пересилання поштових відправлень у межах України" Граничних тарифів, у розмірі 15 %;

- посилок з оголошеною цінністю у межах області та України, згідно ст. 1 поз. 1 та ст. 5 поз. 7 Розділу І Тарифів, у розмірі 20 %.

Таким чином, з урахуванням заявлених в п.2.7.1 договору кількості запланованих поштових відправлень та отриманих від їх пересилання доходів, УДППЗ «Укрпошта» було надано знижку відповідачу за первісним позовом на пересилання поштових відправлень в цілому по всій території України.

При цьому, в п.3.11 договору ( в редакції Додаткової угоди №13 від 04.08.2014 року) сторони погодили, що за умов незабезпечення замовником заявлених на період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно, доходів від надання послуг з пересилання посилок з оголошеною цінністю у межах України та пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України, зазначених в п. 2.1.7, виконавцем проводиться перерахунок фактичних доходів за діючими тарифами по відсотку, що відповідає мінімальному розміру граничної межі можливого зниження рівня тарифів згідно Додатку 1 Порядку.

Перерахунок підтверджується актом, що складається виконавцем, в особі його філіалу, у двох примірниках, і надається замовнику не пізніше 10 січня року, наступного за звітним. Замовник здійснює перерахування цих коштів на поточний рахунок філії (дирекції) виконавця у термін до 15 числа наступного місяця за звітним роком.

Як свідчать матеріали справи, за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року замовником та виконавцем, на виконання п.38 договору, підписано акти приймання-здачі виконаних робіт, відповідно до яких доходи УДППЗ "Укрпошта", з урахуванням зниженого рівня тарифів від пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України, склали - 20097128,56 грн. (без ПДВ) у кількості 6902581 одиниць; посилок з оголошеною цінністю - 16366709,99 грн. (без ПДВ) у кількості 2438099 одиниць. (а.с.86 т.1-160 т.2).

Таким чином, заявлені в п.2.1.7 договору доходи від надання послуг поштового зв'язку, не отримані УДППЗ «Укрпошта» в повному обсязі, а саме з урахуванням зниженого рівня тарифів від пересилання письмової кореспонденції є меншими на суму 1690260,44 грн. та відповідно - посилок з оголошеною цінністю на суму 3372598,01 грн.

При цьому, сторонами договору після 01.04.2014 не вносились зміни в п.2.1.7 договору заявлених обсягів поштових відправлень та доходів від надання послуг.

Враховуючи наведене, позивачем за первісним позовом правомірно, на підставі п.3.11 договору, проведено перерахунок фактичних доходів за діючими тарифами по відсотку, що відповідає мінімальному розміру граничної межі можливого зниження рівня тарифів згідно Додатку 1 Порядку зниження рівня тарифів на послуги звязку для корпоративних клієнтів УДППЗ «Укрпошта» на 2014 рік, а саме на пересилання непріоритетної простої письмової кореспонденції у межах України до 10%, посилок з оголошеною цінністю до 15% (а.с.78 т.1).

Колегія суддів, приймаючи до уваги формулу, яка визначена в п.3.5 Порядку зниження рівня тарифів на послуги звязку для корпоративних клієнтів УДППЗ «Укрпошта» на 2014 рік та за якою проводиться перерахунок фактичних доходів за діючими тарифами без застосування зниженого рівня тарифів, здійснила перевірку наданого позивачем за первісним позовом розрахунку (а.с.183 т.2) та дійшла висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом 2646124,09 грн. суми недоотриманих доходів.

Відповідач за первісним позовом зазначає про відсутність його вини в порушенні умов договору щодо заявлених обсягів доходів, оскільки УДППЗ "Укрпошта", прийнявши на себе зобов'язання доставки поштових відправлень та отримавши передплату за послуги, не доставила вказані поштові відправлення клієнтам відповідача за первісним позовом, які знаходились на частині територій Донецької, Луганської областей та АР Крим.

Судова колегія зазначає, що здійснення виконавцем перерахунку фактично отриманих доходів здійснюється на підставі п.3.11 договору у визначеному в договорів випадку, а саме незабезпечення замовником заявлених на період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно доходів від надання послуг, у звязку з чим у даному випадку наявність чи відсутність вини замовника не має правового значення та не входить до предмету доказування, оскільки заявлені первісні позовні вимоги за своєю правовою природою не є збитками.

Стосовно заяви відповідача за первісним позовом про застосування строку позовної давності колегія суддів зазначає, що між сторонами у даній справі склались правовідносини з приводу надання послуг поштового звязку з пересилання поштових відправлень.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 року.

Таким чином, посилання відповідача за зустрічним позовом на сплив 6-місячного строку позовної давності, який передбачений статтею 315 ГК України, є необґрунтованим, оскільки у даному випадку спір не випливає із договору перевезення, сторони не є перевізником та вантажовідправником.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України, до вимог, пов'язаних з невиконанням господарських зобов'язань за договором послуг, застосовується загальний строк позовної давності, який згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, становить три роки.

Позивач звернувся до суду із первісним позовом про стягнення суми недоотриманих доходів за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року.

Позовна заява направлена до господарського суду Харківської області 10.11.2015 року, про що свідчить штамп УДППЗ «Укрпошти» на конверті (а.с.185 т.2).

Враховуючи наведене, позивач за первісним позовом звернувся до суду в межах строку позовної давності, у звязку з чим заява відповідача за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Стосовно зустрічного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.121, 122 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року №270, відправник має право за місцем приймання поштового відправлення за додаткову плату подати заяву про повернення поштового відправлення, одержання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення.

У заяві про випадки, передбачені пунктом 121 цих Правил, зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім'я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата, а у відповідних випадках - сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред'явленого документа, що посвідчує особу заявника. У разі коли це стосується посилки, прямого контейнера або листа, бандеролі з оголошеною цінністю, у заяві зазначається вид упаковки, детальний перелік та вартість вкладення. У разі коли це стосується згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, до заяви також долучається їх список.

Під час подання заяви відправник повинен пред'явити розрахунковий документ.

Заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Відповідно до статті 18 ЗУ «Про поштовий зв'язок» оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об'єкта поштового зв'язку після шести місяців з дня приймання.

Вартість попередньо оплачених користувачем послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується користувачеві у повному обсязі на підставі квитанції чи іншого документа про оплату цих послуг.

Пунктом 2.2.8 договору визначено, що виконавець здійснює розшук реєстрованих поштових відправлень згідно з заявою замовника, яка подається не раніше 9-ти тижнів після дня приймання поштових відправлень.

Колегія суддів приймає до уваги, що в п.2.2.7 договору визначено, що виконавець повертає замовнику, через один робочий день, після закінчення обробки партії поштових відправлень, копії списків ф.103-1, складені по порядку, з відбитком календарного штемпеля, датою обробки і чеком на кожен список.

Таким чином, вказані документи є підтвердженням надання послуг поштового звязку.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що листами №570 від 25.11.2014 року та №85 від 16.01.2015 року він звертався до УДППЗ «Укрпошта» про розшук поштових відправлень, що пересилались в 1-3 кварталі 2014 року.

Однак, до вказаних листів копії списків ф.103 та розрахункових документів, як це передбачено п.122 Правил надання послуг поштового звязку, заявником не надано.

Про необхідність надання вказаних документів, що підтверджують приймання до пересилання посилок з метою здійснення їх розшуку, УДППЗ «Укрпошта» повідомило позивача за зустрічним позовом листом №511-36 від 28.01.2015 року (а.с.115 т.4).

Позивач за первісним позовом відповіді на вказаний лист не надав, списки форми 103 та розрахункові документи для здійснення розшуку поштових відправлень оператору поштового звязку не представив.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що копії списків ф. 103 та чеків до ДП з II "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" підприємствами поштового зв'язку повернені не були, у звязку з чим не могли бути додані до заяви про розшук.

Однак, відповідач за зустрічним позовом вказані обставини спростовує та зазначає про те, що на наступний день після обробки партії поштових відправлень списки форми 103 та чеки поверталися замовнику, про що, зокрема, свідчить відсутність будь-яких претензій з цього приводу та доказів звернення позивача за зустрічним позовом до УДППЗ «Укрпошта» із вимогою про повернення копій списків ф.103 та чеків на кожен список.

Судова колегія приймає до уваги вказані пояснення УДППЗ «Укрпошта» , а також ту обставину, що позивачем за зустрічним позовом не представлено списків ф. 103 за тривалий проміжок часу, що підтверджує пояснення УДППЗ «Укрпошта» про повернення вказаних документів.

Враховуючи наведене, листи позивача за зустрічним позовом №570 від 25.11.2014 року та №85 від 16.01.2015 року не можуть розцінюватись як звернення згідно п.121, 122 Правил надання послуг поштового звязку, оскільки не містять інформації про індивідуальні характеристики посилок, їх обовязкові реквізити та до них не додано розрахункові документи в підтвердження надання послуг УДППЗ «Укрпошта»та їх оплату.

При цьому, звертаючись до суду із позовом, позивач за зустрічним позовом зазначає про втрату поштових відправлень, адресованих клієнтам, що знаходяться на території Донецької та Луганської областей. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії накладних форми 16 та форми 103, роздруковані з електронної бази ДП з ІІ "Книжний клуб" Клуб сімейного дозвілля" (т.8-т.19, а.с.31-200 т.20, т.21- т.24).

Колегія суддів зазначає, що вказані документи складені та підписані лише позивачем за зустрічним позовом та не містять печатки та підписи УДППЗ «Укрпошта», у звязку з чим не можуть свідчити про приймання зазначених в них поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, позивачем не надано суду копій фіскальних чеків, які б свідчили про надання відповідачем за зустрічним позовом послуг поштового звязку з їх пересилання.

Таким чином, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду списки ф.103 та фіскальні чеки, неможливо встановити факт здачі зазначених в позові поштових відправлень до пересилання, встановити їх оголошену цінність та як наслідок відсутні підстави для відшкодування їх вартості відповідачем за зустрічним позовом.

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що з 01.08.2014 року поштові відправлення на адресу клієнтів, які проживали на частині території Донецької та Луганської областей відправлялись через Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» і таких відправлень відповідачем за зустрічним позовом втрачено на суму 18856 грн., виходячи із їх оголошеної цінності.

За вказані відправлення, як зазначає позивачем за зустрічним позовом, ним було сплачено 2127,15 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи форми 103, а також накладні форми 16, які містять печатки УДППЗ «Укрпошта» (т. 5, т.6, а.с.1-19 т.7).

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до п.6.3.3.4 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» №755 від 08.12.2008 року, документи, що стосуються пересилання внутрішніх поштових відправлень, повинні зберігатися не менше 12 місяців від дня, наступного за днем, до якого вони належать ( для вихідних внутрішніх поштових відправлень з дня прийняття до пересилання, для вхідних внутрішніх поштових відправлень з дня надходження до обєкта поштового звязку) (а.с.13 т.20).

Відповідачем за зустрічним позовом надано до матеріалів справи акт №81 від 03.09.2015 року, відповідно до якого у звязку із закінченням встановленого строку зберігання (1 рік), знищено виробничі документи за серпень 2014 року, в тому числі списки ф.103 та накладні форми 16 (а.с.17 т.20).

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом пропущено строк на звернення до УДППЗ «Укрпошта» із заявою про розшук поштових відправлень.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про поштовий зв'язок» така обставина звільняє останнього від матеріальної відповідальності за поштові відправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача за зустрічним позовом 880606 грн. вартості втрачених поштових відправлень та 126815,99 грн. вартості послуг за їх пересилання.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 43333,20 грн. переоплати, перерахованих Луганській дирекції УДППЗ "Укрпошта" платіжними дорученнями №11206 від 08.07.2014 року та №11562 від 11.07.2014 року (а.с.105 т.3).

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що у звязку з соціально-політичною ситуацією і проведенням АТО на території Луганської області, подані позивачем за зустрічним позовом поштові відправлення в обробку не поступили.

Про вказані обставини відповідача за зустрічним позовом було повідомлено листами №433МС від 22.07.2014 року та №594 від 02.12.2014 року та запропоновано повернути сплачені грошові кошти (а.с.103,104 т.3).

Однак, відповідачем за зустрічним позовом вказану вимогу не виконано, грошові кошти не повернуто.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч.2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Так, пунктом 2.1.6 встановлено, що замовник забезпечує своєчасну і повну оплату послуг шляхом внесення авансу напередодні здачі поштових відправлень.

В даному випадку, позивач за зустрічним позовом набув майно у вигляді перерахованих позивачем грошових коштів платіжними дорученнями №11206 від 08.07.2014 року та №11562 від 11.07.2014 року на рахунок Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», на виконання робіт за договором про надання послуг №23-233.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надання Луганською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» послуг з пересилання поштових відправлень в рахунок оплаченої суми авансу, зокрема, відсутні акти приймання-передачі за липень 2014 року. Вказані обставини відповідачем за зустрічним позовом не заперечуються.

При цьому, як вбачається з листа УДППЗ «Укрпошта» №522-31/205 на адресу його дирекцій, з 22.07.2014 року призупинилось приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області.

Представник УДППЗ «Укрпошта» в судовому засіданні 16.06.2016 року пояснив, що в липні-серпні 2014 року зв'язок із Луганською дирекцією втрачено, у звязку з чим відсутня інформація щодо сплаченої позивачем за зустрічним позовом суми переоплати.

Враховуючи наведене, підстави для подальшого зберігання майна (утримання грошових коштів) у відповідача за зустрічним позовом відсутні, оскільки виконання договору є неможливим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач за зустрічним позовом безпідставно утримує грошові кошти і має повернути їх позивачу за зустрічним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України, а тому зустрічні позовні вимоги про стягнення вказаної суми в розмірі 43333,20 грн. є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого УДППЗ "Укрпошта" клопотання про застосування строків позовної давності судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Строк для звернення із заявою про розшук поштового відправлення, на який посилається позивач за первісним позовом ( 6 місяців з дня прийняття відправлення), встановлений Правилами надання послуг поштового зв'язку, Законом України "Про поштовий зв'язок" є спеціальним строком, який застосовуються у діяльності підприємства поштового зв'язку та не є строками позовної давності у розумінні приписів Цивільного кодексу України, які застосовуються до всіх вимог цивільно-правового характеру. Тому спеціальний строк має застосовуватися до вимог позивача за зустрічним позовом щодо матеріальної відповідальності за поштові відправлення на адресу клієнтів, які проживали на території Луганської і Донецької областей і відправлялися через Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», про що було вказано вище.

Щодо вимог про повернення суми передоплати судова колегія вважає наступне. Оскільки відповідач за зустрічним позовом не виконав вимогу №433МС від 22.07.2014 року про повернення суми передоплати, вимоги позивача за зустрічним позовом в порядку ст.1212ЦК України є обґрунтованими, судова колегія враховує, що позивач за зустрічним позовом дізнався про порушення свого права у липні 2014 року, із зустрічним позовом звернувся до суду 15.12.2015 р., тобто в межах строку позовної давності, у звязку з чим заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 12.04.2016 року, господарський суд Харківської області не в повному обсязі зясував обставини справи, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню, а рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 105 ГПК України, у разі скасування чи зміни рішення, в постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено новий розподіл судових витрат.

Враховуючи приписи статті 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову та апеляційної скарги в цій частині покладаються на відповідача за первісним позовом, а витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 2 статті 103, п.1 ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу УДППЗ «Укрпошта» задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/6035/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Первісні позовні вимоги задовольнити: стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" (61140, м.Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, буд.20-А, код ЄДРПОУ 30881083) на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код 21560045) недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код 21560045) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" (61140, м.Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, буд.20-А, код ЄДРПОУ 30881083) передоплату в сумі 43333,20 грн.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" (61140, м.Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, буд.20-А, код ЄДРПОУ 30881083) на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код 21560045) 39691, 86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 44376,03 грн. за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 21.06.2016 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.