Ухвала суду № 58465373, 16.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 922/468/16

вх. № 468/16

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 за вх. № 174 від 27.05.2016 року на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 13563,76 грн.

за участю:

стягувача - ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2016 року;

боржника - Варнавська Г.Ю., довіреність № 305-5 від 04.01.2016 року;

Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/О - з'явився;

Головного територіального управління юстиції у Х/О - Бойченко В.В., довіреність від 16.05.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 922/468/16 задоволено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13727,07 грн. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1378,00грн. судового збору.

22 березня 2016 року на виконання рішення були видані відповідні накази суду.

27 травня 2016 року від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх. № 174, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо затягування строків передачі матеріалів виконавчого провадження незаконною та такою, що призводить до затягування строків виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016 року прийнято скаргу ОСОБА_1 за вх. № 174 від 27.05.2016 року на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 16.06.2016 року об 12:30 год.

15 червня 2016 року від Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов відзив на скаргу за вх. № 19860 із запереченнями, який долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16 червня 2016 року представник стягувача (скаржника) підтримав подану скаргу, вказуючи на затягування державними виконавцями строків передачі матеріалів справи, що призводить до затягування строків виконання рішення.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав письмовий відзив за вх. № 20090, який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

Представник Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явився, проте до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги без участі державного виконавця. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області також заперечував проти задоволення поданої скарги та надав письмовий відзив із запереченнями за вх. № 20089, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 174, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У Конституції України закріплено принцип, що кожне судове рішення підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, що також: відображено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов'язковість виконання рішень суду як основна засада судочинства, гарантована Конституцією України, забезпечується Державною виконавчою службою. Крім завдань із виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державні виконавці своєю діяльністю мають сприяти захистові прав і законних інтересів громадян.

Рішення суду чи іншого органу (посадової особи) має реалізовуватися у завершальній його стадії - виконанні, де, власне, й відновлюються порушені права та охоронювані законом інтереси.

Невиконання будь-якого рішення підриває авторитет органів законодавчої, виконавчої та судової влади, що ускладнює виконання ними повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

З поданих матеріалів вбачається, що 06.04.2016 року державному виконавцю для примусового виконання передано разом наказ № 922/468/16 виданий Господарським судом Харківської області 22.03.2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13727,07 грн.

08 квітня 2016 року державним виконавцем в порядку статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50781676.

З поданих матеріалів також вбачається, що в провадженні державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебували 4 виконавчі провадження ВП № 50780954, 50781284, 50781676, 50781921 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

На виконання п. 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012року за № 489/20802, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 13209948 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

На виконання цього начальником відділу Комінтернівського ВДВС м. Харків було направлено відповідне подання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо передачі виконавчих проваджень ЄДРВП № 50781921, 50781676, 50781284, 50780954 де боржником є Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, код ЄДРПОУ 14308894 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

12 квітня 2016 року заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіним І.С., за результатами розгляду звернення виконуючого обов'язки генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_6 від 17.03.2016 року, подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. щодо передачі матеріалів виконавчих проваджень про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, було винесено постанову про передачу вищевказаних виконавчих проваджень ВП №№ 50781921, 50781676, 50781284, 50780954 на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

14 квітня 2016 року постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781676 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було передане виконавче провадження за наказом Господарського суду Харківської області №922/468/16 виданого 22.03.2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13 727,07 грн. для подальшого приєднання до зведеного виконавчого провадження та примусового виконання.

15 квітня 2016 начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби, відповідно до п. VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, актом приймання - передавання, до відділу були передані виконавчі провадження ВП №50780954, ВП №50781284, ВП №50781676, ВП №50781921 для приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно п. 6.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

Вищезазначені виконавчі провадження не були прийняті в встановлений Інструкцією, строк, до виконання.

Зведене виконавче провадження стягнення заборгованості з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства знаходилось на виконанні у відділі на територіальної дільниці №6, яка була закріплена за державним виконавцем Селівановим О.А.

На теперішній час, наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області №1303/К від 28.04.2016 року, державний виконавець Селіванов О.А. звільнений з займаної посади.

Начальником відділу 16.05.2016 року була винесена постанова про перевірку виконавчого провадження та визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А., щодо порушення строків прийняття до виконанні виконавчих проваджень, що суперечить вимогам п. 6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5. Також постановою було зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В. провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». 17.05.2016 року державним виконавцем Білоконовим О.В. було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

З вищенаведеного вбачається, що на теперішній час у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №33410750 про стягнення заборгованості з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/5397/13 від 15.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство у відношенні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п. 8 ч. і ст.37 Закону України «Про виконавче провадження", у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, виконавчі провадження підлягають обов'язковому зупиненню.

Відповідно до п. 3-9-2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, зведене виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 37 Закону, зупиняється лише в частині стягнень, які підпадають під дію запровадженого господарським судом мораторію.

На теперішній час, з метою не допущення порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, відповідно до ст.ст. 33, 44 Закону України «Про виконавче провадження", сформована облікова картка зведеного виконавчого провадження яка направлена для проведення звірки з боржником.

Після проведення звірки з боржником (проведені виплати за рішеннями суду, виконавчі провадження які підпадають під дію мораторію введеного господарським судом та інше) облікова картка буде відкоректована.

Так, відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження", розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір у розмірі відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження" визначено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів. У разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 12.22. Інструкції з організації примусового виконання рішень, при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС.

Державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. Розрахунок про розподіл грошових коштів долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій складається розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок затверджується начальником відділу та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що жодних порушень законодавства з боку Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській не виявлено, а одже суд не знаходить правових підстав для задоволення поданої скарги та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 за вх. №174 від 27.05.2016 року - відмовити.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/468/16