Ухвала суду № 58465347, 21.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/3371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "КАТП - 2006" м. Харків 3-я особа - Департамент реєстрації м.Харків до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 3-я особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 м. Харків Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним договору за участю сторін:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

3-я особа (Департамент реєстрації) - не з*явився

3-я особа ( Приватний нотаріус) - не з*явився

3-я особа ( ОСОБА_3М.) - не з*явився

3-я особа (Національна комісія з цінних паперів) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КАТП-2006" ( позивач по справі ) просить суд :

- визнати недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, посвідчений 18.05.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1189;

- скасувати заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933);

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою ( реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г 18Г933) ; заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 8725734, зареєстрований 18.05.2009 р).

- зобовязати ПАТ "Дельта Банк" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на предмет іпотеки, переданих попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору №07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20481621 від 06.10.2008, виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстровий №24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "И-3", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "Б-2", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "К-1", інвентарний №80199.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем підпунктів 20 та 24 ч. 2 ст. 33 Закону України " Про акціонерні товариства" та статуту Іпотекодавця.

Ухвалою суду 23.05.2016 року було задоволено клопотання ПАТ" КАТП-2006" щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача , Департамент реєстрації Харківської міської ради , з метою витребування з матеріалів справи реєстраційної справи , оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку , з метою витребування оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження;

06.06.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення експертизи, в якій АТ"КАТП-2006" просить : призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання, ким були виконані підписи в оригіналі протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-200:" № 2012/1 від 23.04.2012 року.

Вказане клопотання було мотивоване тим, що в оригіналі протоколу № 2012/1 загальних зборів від 23 квітня 2012 року ЗАТ" КАТП-2006" взагалі відсутній п. 12 , що передбачає схвалення значних правочинів щодо зобов*язку Товариства за іпотечним договором № 07/001/01/09 - КЛТ посвідчений 18.05.2009 року ПНХМНО ОСОБА_2 за № 1189. , крім того, вказаний протокол не був підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" оригінал протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження.

Департаментом реєстрації через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи копію матеріалів з реєстраційної справи юридичної особи ПАТ" КАТП-2006" .

Відповідачем була надана заява про застосування строків позовної давності ( вх.№ 20475 від 21.06.2016 року) та додаткові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2016 року у справі за № 922/3371/15.( вх. № 20280 від 21.06.2016 року).

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача , встановив наступне.

Підстави зупинення провадження у справі встановлені ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частина 1 вказаної статті визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.

Так, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В свою чергу в ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких віднесено:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав зупинення провадження у справі є призначення судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено, що закріплено в ч. 4 та ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок призначення і проведення судової експертизи визначений у ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз норм вказаної статті дозволяє зробити висновок, що діючим господарським процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження процесуальних дій суду щодо призначення експертизи.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р.

Як зазначено в п. 19 даної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з ч. 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

На підставі викладеного суд, розглянувши клопотання позивача щодо призначення судової експерти задовольняє його та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного так керуючись ст. 1,2,33,76,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" про застосування строків позовної давності.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу: Об"єктом дослідження визначити оригінал протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року .

На розвязання експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис головою зборів ОСОБА_1В та секретарем зборів ОСОБА_6 в протоколі рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/3371/15 ( перший том на 181 аркушах, другий том на 227 аркушах, третій том на 171 аркуші) та один примірник ухвали.

Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "КАТП-2006"

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Публічному акціонерному товариство "КАТП-2006"

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "КАТП-2006" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "КАТП-2006" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 922/3371/15 зупинити

Суддя ОСОБА_8