Ухвала суду № 58465300, 21.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши скаргу № 4497 від 09.06.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/575/14 від 21.07.2015 року було відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства Промтехпостач, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року рішення господарського суду залишено без змін.

30.11.2015 року до господарського суду надійшла заява № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами.

При цьому, 25.11.2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року по справі № 920/575/14, в зв'язку з чим матеріали справи 01.12.2015 року були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду разом з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі № 920/575/14 ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року по справі № 920/575/14 скасовано.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2016 року призначено заяву № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2016 року розгляд справи № 920/575/14 відкладено на 03.03.2016 року на 12 год. 00 хв.

16.02.2016 року від відповідача по справі надійшла касаційна скарга б/н, б/д на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі № 920/575/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2016 року провадження у справі № 920/575/14 зупинено та касаційну скаргу, разом з матеріалами справи направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2016 року по справі № 920/575/14 касаційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2016 року провадження у справі №920/575/14 поновлено та розгляд справи призначено на 28.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

29.03.2016 року від відповідача по справі надійшла касаційна скарга б/н, б/д на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі № 920/575/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2016 року провадження у справі № 920/575/14 зупинено та касаційну скаргу, разом з матеріалами справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року по справі № 920/575/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у справі № 920/575/14 без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2016 року провадження у справі № 920/575/14 поновлено, розгляд справи призначено на 06.06.2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2016 року розгляд справи № 920/575/14 відкладено на 29.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

15.06.2016 року до суду надійшла скарга № 4497 від 09.06.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14, відповідно до якої останній просить суд: зупинити виконавче провадження № 51096141 до розгляду даної скарги по суті; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016 року (ВП № 51096141); визнати недійсною та скасувати винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016 року (ВП № 51096141); зобовязати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу, виданого 29.10.2015 року господарським судом Сумської області у справі № 920/575/14 про стягнення з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судового збору у розмірі 36 540 грн.00 коп. на користь ДПІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити скаргу № 4497 від 09.06.2016 року Публічного акціонерного товариства«Брокбізнесбанк», м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14 до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

Суддя ОСОБА_2