Рішення № 58465165, 16.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.Справа № 925/408/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"

до відкритого акціонерного товариства "Климовичський лікеро-горілчаний завод", Республіка Білорусь,

про стягнення 18 174 264, 49 російських рублів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18 174 264, 49 російських рублів боргу за поставлений відповідачу товар відповідно до контракту купівлі - продажу № 071114/НВК-КЛВЗ від 07.11.2014 та специфікацій, перелік яких зазначено у позовній заяві.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання. Натомість 16.06.2016 відповідач подав до суду Заяву про повне визнання позову та просив суд розглянути справу у відсутність його представника у звязку зі значною віддаленістю відповідача від Господарського суду Черкаської області. Також відповідач підтвердив суму 18 174 264, 49 російських рублів боргу за поставлений позивачем товар відповідно до контракту купівлі - продажу № 071114/НВК-КЛВЗ від 07.11.2014 і документів, що подані разом з позовом, та вказав, що у звязку з тимчасовими трудностями, викликаними обєктивними причинами, відповідач не зміг своєчасно оплатити заборгованість по контракту за поставлений товар в повному обємі.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, з огляду на те, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.06.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (Продавець за Контрактом, позивач у справі) та відкрите акціонерне товариство "Климовичський лікеро-горілчаний завод", Республіка Білорусь (Покупець за Контрактом, відповідач у справі) уклали контракт купівлі - продажу № 071114/НВК-КЛВЗ від 07 листопада 2014 року, далі - Контракт, за умовами якого Продавець зобов'язався поставляти (передавати у власність Покупця) товар, а Покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його вартість. Товар - продукція виробничо-технічного призначення, що необхідна для виробництва алкогольних напоїв, а саме: засіб укупорювальний (ковпачок, пробка), етикетирувальна продукція (етикетка та контретикетка самоклейка).

Згідно п. 2.2 Контракту кількість, асортимент, ціна та загальна вартість товару, а також інші необхідні умови, визначаються сторонами в Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками сторін та є невід'ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п. 5.5 Контракту якщо інше не обумовлено у відповідній Специфікації, Покупець здійснює оплату товару на умовах 100% (стовідсоткового) відстрочення платежу протягом 40 (сорока) календарних днів з дати поставки Товару.

Згідно п. 5.6, 5.7. оплата товару по Контракту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку Покупця на банківський рахунок Продавця. Датою оплати по даному Контракту вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

У відповідності до п. 6.4 Контракту якщо інше не обумовлено сторонами у відповідній Специфікації на поставку товару, поставка Товару по даному Контракту здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP - м. Климовичі, Могильовська область, Республіка Білорусь (згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року), склад Покупця, який знаходиться за адресою: Республіка Білорусь, 213635, Могильовської область, м. Климовичі, вул. Набережна, буд. 10.

Згідно п. 10.2, 10.3 Контракту (в редакції Додаткової угоди № 6 від 22.07.2015 року до Контракту) всі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту або у зв'язку із ним, в тому числі що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, невирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в господарських судах країни Продавця у відповідності до діючого законодавства України. Правом, яке регулює взаємовідносини Сторін, що виникли на підставі даного Контракту, є матеріальне і процесуальне право України.

На виконання умов Контракту сторони підписали Специфікації згідно переліку, зазначеному у позовній заяві, та позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 19 722 995,56 російських рублів.

Відповідач вартість отриманого у позивача товару оплатив частково та залишок боргу в сумі 18 174 264, 49 російських рублів відповідач не оплатив.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом залишок боргу відповідача складав 18 174 264, 49 російських рублів, який позивач просить стягнути з відповідача судовим рішенням.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення з огляду на таке.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписом п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 10.3 Контракту (в редакції Додаткової угоди № 6 від 22.07.2015 року до Контракту) правом, яке регулює взаємовідносини Сторін, що виникли на підставі даного Контракту, є матеріальне і процесуальне право України.

Контракт купівлі - продажу № 071114/НВК-КЛВЗ від 07 листопада 2014 року, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, містить всі істотні умови для договорів даного виду, підписаний повноважними представниками сторін, спору щодо дійсності між сторонами немає.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено і належними доказами підтверджено, а відповідачем у заяві про визнання позову підтверджено, що позивач поставив, а відповідач отримав товар та не оплатив повністю його вартість на загальну суму 18 174 264, 49 російських рублів.

Таким чином, залишок боргу відповідача перед позивачем за переданий товар складає 18 174 264, 49 російських рублів.

З огляду на викладені вище обставини, подані суду докази та вказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18 174 264, 49 російських рублів боргу за поставлений відповідачу товар є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, визнана відповідачем, тому є підлягаючою до задоволення.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 105 659 грн. 72 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Климовичський лікеро-горілчаний завод" (Республіка Білорусь, 213635, Могильовська область, м. Климовичі, вул. Набережна, буд. 10, УНП 700103211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км, буд. 2, ідентифікаційний код 32718137) - 18 174 264 російських рублів 49 копійок (вісімнадцять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири російських рублів 49 копійок) боргу, 105 659 грн. 72 коп. (сто пять тисяч шістсот пятдесят девять гривень 72 копійки) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 21.06.2016 (перший робочий день після вихідних днів).

Суддя А.Д. Пащенко