Рішення № 58465149, 21.06.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2016 року Справа № 927/377/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК",

місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

предмет спору: про стягнення 42613,15 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Воронецька Н.А., довіреність №49 від 14.06.2016, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20000,00 грн заборгованості по кредиту; 7235,67 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 12852,16 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2525,32 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, згідно договору про надання овердрафту №1684Ю від 14.07.2014.

В судовому засіданні 02.06.2016 судом було залучено до матеріалів справи наказ №1 від 20.05.2016 "Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК".

В судовому засіданні 14.06.2016 було прийнято до розгляду клопотання відповідача в частині скасування пені та відсотків, нарахованих банком, шляхом застосування строків позовної давності. Відповідач в поданому клопотанні по суті заявлених позовних вимог щодо суми кредиту не заперечував.

Також в судовому засіданні 14.06.2016 було залучено до матеріалів справи рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2016 № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та здійснено огляд оригіналів документів: договору НОМЕР_2 на відкриття поточного рахунку та випуск корпоративної платіжної картки від 05.11.2013; заяви на відкриття поточного рахунку фізичної особи-підприємця від 05.11.2013; договору про надання овердрафту №1684Ю від 14.07.2014. Після огляду оригінали вищевказаних документів повернуто представнику позивача.

В судовому засіданні 14.06.2016 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 14.06.2016 було продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання 12.05.2016, 02.06.2016, 14.06.2016 та 21.06.2016 не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду від 19.04.2016, 12.05.2016, 02.06.2016, 14.06.2016 суду не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.04.2016 була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №03330133 від 19.04.2016.

Ухвали суду від 12.05.2016 та від 02.06.2016 про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (АДРЕСА_1, 14000) повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвали суду від 02.06.2016 та від 14.06.2016 про відкладення розгляду справи, направлені на адресу позивача для листування: вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000, зазначену в позовній заяві, повернулись до суду з відміткою "усна відмова від одержання".

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016 підтримав раніше подане письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалами суду від 19.04.2016, 12.05.2016, 02.06.2016 сторони були повідомлені, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників відповідача не є перешкодою для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 21.06.2016 суд продовжив розгляд спору по суті.

Представником позивача в поданих 21.06.2016 додаткових поясненнях було обґрунтовано розрахунок процентів за користування овердрафтом з моменту видачі кредиту із зазначенням періоду нарахування, процентної ставки та суми кредиту, на яку нараховані проценти, надано обґрунтований розрахунок з наданням підтверджуючих документів щодо заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн, а також зазначено, що розмір пені, порядок її розрахунку і сплати визначений п.4.5. договору овердрафту №1684Ю від 14.07.2014, відповідно до якого пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості) в національній валюті України. У зв'язку з цим, з часу перенесення заборгованості на рахунок прострочених платежів - 28.11.2014 банком нараховується пеня по кредиту та процентах.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з'явився і про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.07.2014 між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (позивач по справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник, відповідач по справі) було укладено договір про надання овердрафту № 1684Ю, відповідно до умов якого ліміт овердрафту за цим договором встановлюється в розмірі 20000,00 грн; максимальний строк безперервного користування овердрафтом протягом якого на поточному рахунку позичальника дозволена наявність дебетового сальдо на кінець операційного дня становить 30 календарних днів; термін погашення овердрафту до 13 липня 2015 включно, якщо інша дата (день) не випливатиме з умов цього договору; проценти за користування овердрафтом в розмірі 25% річних.

Із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із сайту https: //usrinfo.іrc.gov.ua /edr.html, вбачається, що станом на 05.04.2016 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець і не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до п.2.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, банк зобов'язується надати позичальнику за поточним рахунком останнього (НОМЕР_2, відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК», код банку 300175) овердрафт в межах ліміту овердрафту на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного цим договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обмовлених цим договором.

Цільове призначення овердрафту - для ведення операційної діяльності позичальника, поповнення обігових коштів. В будь-якому випадку позичальник не може користуватися овердрафтом на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України (п. 2.3. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014).

Пунктом 12.2. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. Цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, між сторонами у справі склались спірні правовідносини з приводу виконання укладеного між ними договору, умовами якого передбачено надання банком позичальнику кредиту (овердрафту) понад залишок на поточному рахунку для оплати розрахункових документів позичальника, шляхом дебетування поточного рахунка позичальника.

По своїй правовій природі, підписаний між позивачем і відповідачем договір є кредитним договором на умовах овердрафту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання взятих на себе зобов'язань по договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, банком здійснювалось в період з 14.07.2014 по 20.10.2014 кредитування відповідача в межах встановленого ліміту в розмірі 20000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 (відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК», код банку 300175, на підставі заяви про відкриття поточного рахунку фізичної особи-підприємця та договору НОМЕР_2 на відкриття поточного рахунку та випуск корпоративної платіжної картки від 05.11.2013 (а.с.79-94), що підтверджується випискою з рахунку відповідача № НОМЕР_2 за період з 14.07.2014 по 01.04.2016р. (а.с.21- 31), копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно з п.8.2. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 позичальник зобов'язаний виконувати свої зобов'язання за договором, в тому числі погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії, здійснювати будь-які інші платежі, обумовлені договором.

Пунктом 4.1.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту. Якщо заборгованість позичальника за овердрафтом обліковується на поточному рахунку, то поверненням овердрафту вважається відсутність дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника на кінець операційного дня.

Відповідно до п. 4.8. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, якщо позичальник не здійснить погашення заборгованості перед банком за овердрафтом, процентами за користування овердрафтом протягом вказаного в п. 4.8.2. договору п'ятнадцятиденного строку, останній день такого строку встановлюється сторонами як термін погашення овердрафту, та наступного банківського (операційного) дня, що слідує за днем, визначеним як термін погашення овердрафту за цим пунктом 4.8.3. банк переносить вищевказану заборгованість позичальника на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення п.4.1.,4.8. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 взяті на себе зобов'язання не виконав і кредит, в установлений максимальний 30-денний безперервний строк користування овердрафтом, який сплив 12.10.2014, і додатковий 15-денний термін, не повернув. Заборгованість по кредиту станом на 28.11.2014 становила 20000,00 грн.

Згідно з випискою по особовим рахункам з 28.11.2014 по 01.04.2016 (а.с.31), копія якої додана до матеріалів справи, непогашена прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 20000,00 грн обліковується по рахунку НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1-4 ст. 10561 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно з п.4.2.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту за процентною ставкою, обумовленою цим договором (згідно з розділом 1 договору - 25% річних), щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом на кінець відповідного дня, виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці та календарна кількість днів у році (або 360 днів у році - якщо валютою овердрафту є долари США або євро). Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за овердрафтом.

Пунктом 4.3.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 визначено, що проценти за користування овердрафтом мають сплачуватися позичальником в валюті овердрафту щоденно, наступного операційного дня після дня їх нарахування, в тому числі, за рахунок кредитних коштів в межах доступного залишку ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 4.6., 4.7. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, оплата процентів за користування овердрафтом за відсутності власних коштів позичальника на його поточних рахунках, відкритих в банку, сплачується позичальником за рахунок овердрафту в межах невикористаного ліміту овердрафту. При цьому, якщо на момент оплати за рахунок невикористаного ліміту овердрафту процентів за користування овердрафтом відсутня заборгованість позичальника за овердрафтом, то починається відлік нового строку безперервного користування овердрафтом.

Платежі, передбачені цим договором вважаються здійсненими позичальником у належний строк, якщо сума відповідних платежів в повному розмірі надійшла на відповідні рахунки банку протягом банківського (операційного) дня в строки, визначені цим договором. Якщо останній день строку відповідного платежу не є банківським (операційним) днем, то сторони встановили, що відповідний платіж повинен бути здійснений позичальником не пізніше наступного за ним банківського (операційного) дня. При цьому, якщо у позичальника наявна заборгованість за цим договором по сплаті, зокрема, процентів за користування овердрафтом, але не скінчився строк безперервного користування овердрафтом, така заборгованість не переноситься на рахунки простроченої заборгованості та позичальник має право погасити її до закінчення строку безперервного користування овердрафтом.

Якщо по закінченню строку безперервного користування овердрафтом позичальник здійснив погашення фактичної заборгованості перед банком за овердрафтом, процентами за користування овердрафтом, то: з наступного календарного дня, що слідує за днем закінчення строку безперервного користування овердрафту, позичальник втрачає право на оплату своїх розрахункових документів за рахунок ліміту овердрафту (п. 4.8.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014).

За період користування кредитом з 22.07.2014 по 31.03.2016 позичальник зобов'язаний був сплатити проценти в сумі 8203,30 грн.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач проценти за користування кредитом сплатив частково в сумі 964,25 грн. Заборгованість за нарахованими процентами складає 7235,67 грн.

Із наданої до матеріалів справи виписки по рахунку НОМЕР_2 вбачається, що з 12.11.2014 та протягом 15-ти наступних календарних днів - до 27.11.2014, заборгованість по овердрафту та процентам за користування овердрафтом позичальником не була погашена. А тому з урахуванням п.4.8.3. договору, 28.11.2014 (наступного банківського (операційного) дня), заборгованість по овердрафту та процентам була перенесена банком з поточного рахунку позичальника НОМЕР_2 на рахунок обліку простроченої заборгованості НОМЕР_3.

Станом на 28.11.2014 прострочена заборгованість по овердрафту становить 20000,00 грн, по процентам - 7235,67 грн.

Доказів погашення кредиту та процентів на час розгляду справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по пені за кредитом та процентами, позивач просить суд стягнути з відповідача 12852,16 грн пені за прострочку повернення кредиту за період з 28.11.2014 по 01.04.2016 та 2525,32 грн пені за прострочку сплати процентів в період з 28.11.2014 по 01.04.2016.

В силу ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розділом 1 договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 сторонами визначено, що пеня встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату прострочення відповідного платежу.

Пунктом 9.4. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 передбачено, що при невиконанні позичальником будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню. Сплата позичальником пені не звільняє позичальника від виконання ним вищевказаних зобов'язань.

Відповідно до п. 4.5.1. договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014, пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України (по курсу НБУ на день фактичного розрахунку, якщо валютою заборгованості є іноземна валюта) та має бути сплачена позичальником на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується, виходячи з умови тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначена спеціальна позовна давність в один рік для вимог щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) .

Частиною 1 ст.260 Цивільного кодексу України, визначено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 с. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 18.04.2016, що підтверджується відміткою загального відділу суду на штампі про надходження позовних матеріалів до суду, в той час згідно заявлених позивних вимог позивач просить стягнути пеню за період з 28.11.2014 по 01.04.2016.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем пропущено річний строк позовної давності щодо стягнення пені в сумі 3103 грн 12 коп за період прострочки повернення кредиту з 28.11.2014 по 17.04.2015 та пені в сумі 253 грн 09 коп за прострочку сплати процентів за період з 28.11.2014 по 17.04.2015 і підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст.267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 с. 267 Цивільного кодексу України, та заявив клопотання про застосування позовної давності, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 3103 грн 12 коп за період прострочки повернення кредиту з 28.11.2014 по 17.04.2015 та пені в сумі 253 грн 09 коп за прострочку сплати процентів за період з 28.11.2014 по 17.04.2015 задоволенню не підлягають у зв"язку зі спливом строку позовної давності.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем (позичальником) взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту (овердрафту) та несвоєчасну сплату процентів, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9749,04 грн пені за прострочку повернення кредиту за період з 18.04.2015 по 01.04.2016 та 2272,23 грн пені за прострочку сплати процентів в період з 18.04.2015 по 01.04.2016 є правомірними.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічна норма міститься і в ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги, скрутне фінансове становище відповідача, а також розмір пені є надмірно великим у порівнянні із збитками кредитора та враховуючи, що умовами договору про надання овердрафту № 1684Ю від 14.07.2014 передбачено нарахування пені за весь період прострочки оплати, без обмеження шестимісячним терміном, суд, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір пені за прострочку повернення кредиту та прострочку повернення процентів на 50%. Відповідно з відповідача підлягає стягненню 4874,52 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1136,12 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит в установлений строк в повній сумі не повернув, проценти за його користування, пеню за несвоєчасне повернення кредиту і пеню за несвоєчасну сплату процентів не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 20000,00 грн заборгованості по кредиту; 7235, 67 грн заборгованості по процентам; 4874,52 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1136,12 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. У решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1269,47 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 256, 258, 260, 261, 267, 525, 526, 546, 549, 610, 612, 614, 626, 629, 1049, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 230, 231, 232, 233, 343 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ст. 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 14000 (рах.НОМЕР_2 у ПУАТ «ФІДОБАНК» м.Київ, МФО 300175, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601; адреса для листування: вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000 (рах.№29094090913001 у ПУАТ «ФІДОБАНК» м.Київ, МФО 300175) 20000,00 грн заборгованості по кредиту; 7235,67 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 4874,52 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1136,12 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 1269,47 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення підписано 22.06.2016

Суддя Л.М. Лавриненко