Ухвала суду № 58465003, 21.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2016 р. Справа № 911/4624/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ДАР

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 09-32/637 від 26.10.2015);

від відповідача не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4624/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ДАР за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФИОНА про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/4624/15, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

03.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 44 від 02.06.2016 (вх. № 11753/16 від 03.06.2016) надійшло клопотання, згідно якого судові експерти ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА повідомили суд про встановлення недостатності матеріалів для проведення комісійної судово-економічної експертизи та просить суд витребувати додатково заявлені матеріали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2016 поновлено провадження у справі № 911/4624/15, клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА про надання матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2016.

Судовими експертами заявлено клопотання про надання оригіналів або належним чином засвідчених копій досліджуваних документів, а саме: оригінали, або належним чином засвідчені копії: 1) виписки по рахунку ТОВ ФИОНА 37 396 620 463 447/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 2) журналів-ордерів від ТОВ ФИОНА по субрахункам 501-506, 611, 612 та 684 у розрізі кореспондуючих субрахунків та операцій за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно по взаєморозрахункам за Кредитним договором № 15-93/19-13/13 від 03.09.2013; 3) Рух коштів за період з 03.09.2013 по 11.06.2015 по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 687 000 000 607/980 неякісно роздруковано документ; 4) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 622 000 000 372/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 5) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 622 000 000 855/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 6) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 671 000 000 464/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 7) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 683 000 001 503/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 8) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 20 692 000 001 293/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно; 9) банківської виписки по рахунку ТОВ ФИОНА № 26 003 620 526 008/643 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 включно.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У судовому засіданні 21.06.2016 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання експертів про надання документів, оскільки на вимогу суду 16.05.2016 позивачем надано суду витребувані документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі банківську виписку по рахунку ТОВ «Фиона» 26 000 619 943338/980 за період з 03.09.2013 по 25.01.2016 та інші документи, які необхідні для проведення судової експертизи. Надати витребувані ухвалою суду від 14.06.2016 документи представник позивача відмовився з підстав того, що не всі витребувані документи потрібні експерту для проведення дослідження порядку нарахування процентів за правилами, встановленими кредитним договором, а наявні у справі документи є достатніми для проведення вищевказаного дослдіження.

Враховуючи, що додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА, не є необхідними для повної відповіді на поставленні питання комісійної судово-економічної експертизи у справі № 911/4624/15 та те, що позивач заперечив проти надання вказаних документів суду, дане клопотання визнається судом таким, що не підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 11.12.2015 у справі № 911/4624/15 призначено комісійну судово-економічну експертизу, яку фактично не виконано, а провадження у справі було поновлено з метою надання додаткових матеріалів, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 911/4624/15 направленню до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА для проведення судової експертизи відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2015 за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/4624/15 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Крім того, 21.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 21.06.2016 (вх. № 12877/16 від 21.06.2016) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 21.06.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2.У задоволенні клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА про надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судово-економічної експертизи відмовити.

3.Для здійснення судової експертизи надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українського незалежного науково-дослідного Бюро судових експертиз «СОВА» матеріали справи № 911/4624/15.

4.По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/4624/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

5.Зупинити провадження у справі № 911/4624/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Товариству з обмеженою відповідальністю «Українського незалежного науково-дослідного Бюро судових експертиз «СОВА» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23в).

Суддя П.В.Горбасенко