Ухвала суду № 58464889, 22.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22.06.2016№ 912/4579/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" від 03.06.2016 про видачу дубліката наказу у справі № 912/4579/15

за позовом: Селянсько-фермерського господарства "ЮГ", с. Інгуло-Кам"янка, Новгородківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка, смт. Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення 549 267,02 грн,

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, наказ № 1 від 26.04.00;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 428 від 22.06.16,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 у справі №912/4579/15 позовні вимоги Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" задоволені повністю. З Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка на користь Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" стягнуто 549 267,02 грн боргу, а також 8 239,03 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 05.01.2016 видано відповідний наказ.

03.06.2016 на адресу господарського суду надійшла заява Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" від 03.06.2016 про видачу дубліката наказу від 05.01.2016 у справі № 912/4579/15 про стягнення з Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка заборгованості.

Ухвалою від 06.06.2016 заяву Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" від 03.06.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду заяви документи.

21.06.2016 на адресу господарського суду надійшов лист Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка, в якому останнім повідомлено про те, що на дачний час заборгованість ним не погашена у зв'язку з відсутністю виконавчого провадження. Крім того, у вказаному листі відповідач не заперечує проти видачі дубліката наказу.

Представник заявника в судовому засіданні 22.06.2016 подану заяву підтримав; представник відповідача не заперечив проти видачі дубліката наказу.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, вибір довідки, що має прикладатись до заяви, ставиться в залежність від обставин втрати наказу. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог до форми такої довідки, а визначає лише її зміст, що має містити відомості про втрату наказу.

На підтвердження втрати наказу заявником надано довідку № 1 від 03.06.2016 підписану головою СФГ "ЮГ", в якій повідомляється про непред'явлення наказу до виконання у зв'язку з його втратою (а.с.112).

Оскільки оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4579/15 на адресу господарського суду не повертався, господарський суд оцінює довідку СФГ "ЮГ" про втрату наказу такою, що відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та є належним доказом втрати оригіналу наказу.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На виконання зазначених вимог процесуального закону заявником додано докази про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі за видачу дубліката наказу.

Розглядаючи питання щодо строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, в межах якого можливо звернутися із заявою про видачу дубліката наказу, господарський суд враховує наступні положення Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 22 зазначено Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 у даній справі набрало законної сили 31.12.201, а відтак СФГ "ЮГ" звернулось із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на встановлені обставини, з метою захисту порушених прав стягувача, який не з власної вини не має змоги пред'явити наказ до примусового виконання і, як наслідок, отримати присуджені на його користь кошти, та враховуючи, що заявником додержано вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дублікату наказу у справі № 912/4579/15 та видати дублікат відповідного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянсько-фермерського господарства "ЮГ" від 03.06.2016 про видачу дубліката наказу від 05.01.2016 у справі № 912/4579/15 про стягнення з Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка заборгованості задовольнити.

Видати стягувачу дублікат наказу від 05.01.2016 у справі № 912/4579/15 про стягнення з Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська