Рішення № 58464875, 09.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/29646/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро";

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

К. М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед;

про визнання недійсним додаткового договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Чирський Ю. В., представник, довіреність № б/н від 05.11.2015 р.;

Від відповідача: Мадлінський Н.О., представник, довіреність № 34 від 28.02.2016 р.;

Від третьої особи: Леонов Ю. М., представник, довіреність № б/н від 15.10.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним додатковий договір № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та Публічним акціонерним товариствов "ЗЛАТОБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29646/15, розгляд справи призначено на 10.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача К. М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року провадження у справі № 910/29646/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справою № 910/938/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року провадження у справі № 910/29646/15 поновлено, слухання справи призначено на 24.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року відкладено розгляд справи до 09.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2015 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задволенні позову просив відмовити з підстав вказаних у письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.06.2015 позовні вимоги позивача підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» 12 червня 2013 року було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 р., згідно пункту 1 якого сторонами було вирішено викласти пункту 1.3. кредитного договору від 19.04.2013 р. у новій редакції, чим збільшити ліміт кредитування до розміру 65 000 000,00 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним додаткового договору № 2 посилається на те, що він укладений з перевищенням повноважень особою, що його підписала.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що додаткову угоду № 2 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" підписано в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 16.04.2013 р. та протоколу № 278 від 28.05.2013 р. загальних зборів учасників товариства.

Статтю 154 Цивільного кодексу України визначено, що установчим документом акціонерного товариства є статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

В матеріалах справи наявна копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників 05.09.2011 (далі - статут).

Згідно п. 3 ст. 4 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

09.09.2011 за № 10680050005015386 державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію зазначеного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та 02.02.2012 за № 10681050039015386 проведено реєстрацію змін до нього.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 9.1. статуту управління Товариством здійснюється загальними зборами учасників (вищий орган) та Дирекцією (виконавчий орган).

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників (п. 9.2. статуту).

Згідно ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

До виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" зокрема належить:

- визначення та зміна основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання (включаючи затвердження бізнес плану та бюджету Товариства), а також змін до них (п. 9.4.1. статуту);

- попереднє погодження будь-яких правочинів, що передбачають збільшення боргу Товариства (включаючи, але не обмежуючись, шляхом укладення договорів позики або кредиту, лізингу, в тому числі фінансового лізингу) на суму, що перевищує дозволену затвердженим бюджетом товариства на поточний період на 5 (п'ять) відсотків і більше (п. 9.4.23.1. статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з п. 6.3. статуту у статутному капіталі Товариства частки учасників складають: частка учасника компанії "K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED" становить 285 000 000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Позивач обгрунтовуючи свою позовну заяву зазначає, що у 2013 році ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» у законний спосіб не було проведено Загальні збори учасників ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» на яких прийнято рішення про попереднє погодження правочину про збільшення ліміту кредитування від ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до розміру 65 000 000,00 (шістдесяти п'ять мільйонів) гривень.

Відповідно до п. 9.11 Статуту ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» Генеральний директор ТОВ «Лотуре-Агро», з урахуванням обмежень, встановлених статутом Товариства та в межах повноважень, наданих йому Загальними зборами учасників та Дирекцією, видає довіреності.

У відповідності до п. 9.12. та п. 9.19 статуту дирекцію Товариства очолює генеральний директор, який здійснює оперативне керівництво Товариства та діє (укладає договори) від імені Товариства з урахуванням обмежень, встановлених статутом та в межах повноважень наданих йому загальними зборами учасників та дирекцією.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, цивільно-правовий договір, який є основною правовою формою договору, що опосередковує рух цивільного обороту. За своєю правовою природою будь-який цивільно-правовий договір є правочином.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правочин - це дія особи, спрямована на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків (ст. 202 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до приписів п. 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Пункт 3 даної статті передбачає, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як зазначалось вище статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" містить положення, які обмежують повноваження генерального директора товариства щодо укладення договорів, зокрема встановлено, що на укладення договорів певного виду, які передбачають збільшення боргу обов'язково необхідна згода загальних зборів учасників.

З вищевикладеного слідує, що згода загальних зборів учасників на підписання додаткового договору N2 до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 р. була обов'язковою.

Відповідачем разом з письмовим відзивом на позовну заяву було долучено до матеріалів справи, зокрема, протокол загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 279 від 06.06.2013, який підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яки діяли на підставі довіреності Компанії K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) від 14.11.2012, Апостиль: офіційний документ був підписаний Нікосом Пападопулосом (Nicos Papadopoulos, особою яка діє в якості Окружного Уповноваженого, що підтверджено у м. Нікосія 20 листопада 2012 року ОСОБА_9 (ОСОБА_9) за номером 377022/12, переклад якої з англійської мови на українську зроблено перекладачем ОСОБА_8

Зі змісту протоколу № 279 вбачається, що загальні збори учасників ТОВ "Лотуре-Агро" прийняли рішення про наступне:

1. Звернутись з клопотанням до Банку щодо необхідності збільшення ліміту кредитування до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарський культур 2013 року.

2. Уповноважити ОСОБА_5 на підписання від імені Товариства додаткових угод до кредитного договору та договорів забезпечення, з визначенням решти істотних умов таких договорів на його власний розсуд.

Таким чином, згідно протоколу №279 від 06.06.2013, проведення загальних зборів учасників відповідача 06.06.2013 було проведено за участі представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі довіреності Компанії K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) від 14.11.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. по справі № 910/938/16 за позовом К. М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", яке набрало законної сили 04.04.2016 р., було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лотуре-Агро» від 06 червня 2013 року, оформлені протоколом № 279 від 06 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. по справі № 910/938/16 були, зокрема, встановлені наступні обставини. На момент прийняття рішень від 06 червня 2013 року, оформлені протоколом № 279 від 06 червня 2013 року. К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро", а довіреність від 14.11.2012 не підтверджує повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Лотуре-Агро" 06.06.2013 р., оскільки вказана довіреність була чинною до 14.05.2013, а протокол № 279 був оформлений 06.06.2013 р. Відсутність уповноважених представників К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД ( К.М. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED ) на загальних зборах учасників ТОВ "Лотуре-Агро" 06.06.2013 р. має істотне значення, оскільки позивачу належить 100% голосів на загальних зборах учасників ТОВ "Лотуре-Агро", а тому відсутність повноважень у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво компанії на загальних зборах учасників ТОВ "Лотуре-Агро" 06.06.2013 позбавляє можливості враховувати голоси позивача при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Златобанк» ознайомившись із рішенням Загальних зборах учасників ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про збільшення ліміту кредитування до 65 000 000,00 грн. (протокол № 279 від 06.06.2013 р.) та довіреністю K.M. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД від 14.11.2012 р., апостиль 377022/12, повинен був встановити, що О. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають прав приймати рішення Загальних зборах учасників ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про збільшення ліміту кредитування до 65 000 000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 р., а ОСОБА_5 не має повноважень діяти від імені ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» при підписанні оспорюваного додаткового договору №2 від 12.06.2013 р.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання додаткового договору № 2 від 12.06.2013 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 недійсним.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним додатковий договір № 2 від 12.06.2013 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" та Публічним акціонерним товариством "Златобанк".

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Златобанк " (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" (03022, м. Київ, пров. В.Жуковського, 13/16, код ЄДРПОУ 34287465) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 21.06.2016 р.