Ухвала суду № 58464634, 22.06.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 907/355/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 7 626,41грн. (в тому числі сума 5 187,85грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сума 1 796,06грн. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, сума 57,94грн. - три проценти річних, сума 232,10грн. - інфляційні втрати та сума 352,46грн. - пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Чекан В.В. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 29.12.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 7 626,41грн. (в тому числі сума 5 187,85грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сума 1 796,06грн. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, сума 57,94грн. - три проценти річних, сума 232,10грн. - інфляційні втрати та сума 352,46грн. - пеня).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Також у дане судове засідання подала супровідним листом від 22.06.2016р. №116-25/3793 до матеріалів справи засвідчені копії з: виставлених на оплату рахунків по відповідних періодах, з відміткою відповідача на даних рахунках про їх отримання; письмової вимоги позивача від 25.03.2016р. №116-25/1904, адресованої відповідачеві про необхідність погашення наявної заборгованості, з долученням доказів надсилання такої вимоги відповідачеві та з Додаткової угоди від 15.12.2014р. до Договору про постачання електричної енергії №Р06/07-5026 від 31.01.2007р., про обсяги замовленої на 2015р. по місячно необхідної кількості електричної енергії.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 07.06.2016р. про порушення провадження у справі №907/355/16, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 09.06.2016р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Разом з тим, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 07.06.2016р. про порушення провадження у справі №907/355/16, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" червня 2016 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016р. про порушення провадження у справі №907/355/16 щодо подання до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.