Ухвала суду № 58464422, 21.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.06.16 Справа № 904/4390/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: виробничо-комерційної фірми "Проектгідробуд" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), м. Одеса

про стягнення 203 862,52 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний C.О, довіреність №131-К-Н-О від 16 січня 2015 року, заступник керівника напрямку відділення

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з виробничо-комерційної фірми "Проектгідробуд" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 16 вересня 2014 року у розмірі 203 862,52 грн., з яких:

- 146 434,62 грн. - заборгованість за кредитом;

- 30 751,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 26 676,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 16.09.2014. Відповідно до договору відповідачу-2 було відкрито рахунок 26001054317155 на наданий кредит за послугою "Гарантований платіж", що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки №50313OD69S08I від 11 серпня 2015 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача-1 ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "організація не знайдена".

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 липня 2016 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва