Ухвала суду № 58464300, 22.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/47/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.06.2016 справа № 908/1318/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя

про тлумачення змісту договору.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 18.04.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, м. Київ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.05.2016 р., справу 908/1318/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/47/16, її розгляд призначено на 13.06.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, також надав письмовий відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання позивача, беручи до уваги надане клопотання для отримання документів у справі, суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 р. на 09:30 год.

21.06.2016 представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 78, ч. 4 ст. 80 ГПК України, якою відмовляються від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Арсенал, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дана заява позивача не суперечать діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Враховуючи, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна рада, м. Київ не суперечать діючому законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти, припинити провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Суд, вважає за потрібне повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 3491 від 09.05.2016 р., у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 22, 49,78,ч. 1 п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі № 908/1318/16.

Суддя Т.Г. Алейникова