Ухвала суду № 58463968, 21.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/1897/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом Левенекс Інвестментс ЛТД м. Нікосія, Кіпр

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю Біофармінвест м. Горлівка Донецької області

про стягнення 17565445,20 доларів США (440717020,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреність від 27 квітня 2016 року,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 17565445,20 грн., з яких:

- сума боргу та процентів за договором позики від 22.01.23013р. в розмірі 17500000,00 дол. США.;

- проценти за договором позики від 19.08.2013 року в розмірі 65445,20 дол. США.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобовязань за двома договорами позики від 22 січня 2013 року і 19 серпня 2013 року, за якими на виконання умов даних договорів позивачем були надані грошові транші з визначеними датами погашення та датами погашення процентів. Відповідачем грошові зобовязання за даними договорами не виконані належним чином у встановлені договорами строки, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Позивачем заявлено про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача у межах суми позову 17565445,20 доларів США, що становить 440 717 020,00 грн. за офіційним курсом НБУ на 02 червня 2016року.

Обґрунтовуючи ці вимоги, позивач посилається на те, що місцезнаходження та промислові потужності відповідача є територією проведення антитерористичної операції (АТО), виконати рішення суду на сході країни щодо таких активів буде неможливим. В той же час повідомляє, що у рамках кримінального провадження накладено арешт на майно відповідача, в тому числі і рахунки у банківських установах.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ та розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні», не надав письмового відзиву на позов.

Оцінивши надані позивачем документи, зясувавши повноту наданих доказів, господарський суд вважає не достатніми надані документи для вирішення спору по суті, а тому -

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- обгрутованння щодо застереження сторін в п.9 договорів про вирішення спорів, щот виникають з цих договорів у арбітражному суді Німецької Інституції (DIS) без звернення в суди звичайної юрисдикції;

- докази реєстрації договорів позики у Національному банку України у відповідності з п.3.2.

- розрахунок заявленої суми до стягнення з рахуванням конкретного зобов"язання (договору), графіку повернення позики і сплати процентів;

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і доказ виконання укладених договорів

Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько