Ухвала суду № 58463768, 21.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/10185/15-а

21 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, третя особа колективне підприємство "СПМК-40" про визнання дій незаконними та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

10 червня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт наводить лише доводи щодо економії коштів державної установи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.