Ухвала суду № 58463345, 22.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/718/16

22 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк до 21.06.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

17.06.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р., відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги через відсутність фінансування. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що в даному випадку підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні. До того ж, відповідач подавав разом із апеляційною скаргою аналогічне клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги до 18.07.2016р.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 18.07.2016р. виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.