УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р.Справа № 818/1660/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/1660/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року.
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 29.02.2016 року.
Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію постанови 21.03.2016р.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 19.05.2016 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору, та проведення платіжної операції лише 26.04.2016 року.
Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки апеляційна скарга подана до суду лише 19.05.2016 року, за минуванням двадяцяти двох днів після усунення перешкод для її подачі.
Матеріали справи не містять доказів стосовно відсутності фінансової можливості апелянта, щодо несплати судового збору до 26.04.2016 року, та не вказано причини неподання апеляційної скарги відразу після усунення перешкод для її подання.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі № 818/1660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вказані у заяві від 19.05.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.
Судове рішення № 58462942, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1660/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: