Ухвала суду № 58461378, 14.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1192/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, треті особи: Публічне акіонерне товариство "Промислово - будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оцелот" про визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що про порушення його прав він дізнався з листа Васильківської міської ради від 04.12.2015 № 732/09-26.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позову позивач просив:

визнати протиправними дії Васильківського міського голови Київської області по підписанню договору від 30.06.2015 про заміну сторони в Договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.02.2011 за №321070004000002, та без його затвердження рішенням Васильківської міської ради Київської області;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.07.2015 №22808573 та запис від 09.07.2015 за №10387949 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Оцелот" згідно договору від 30.06.2015 про заміну сторони в Договорі оренди земельної ділянки від 09.02.2011.

Як вбачається з матеріалів справи про оскаржувані дії та рішення відповідачів позивачу стало відомо з листа відділу аналізу та контролю надходжень ресурсних платежів Васильківської міської ради Київської області від 03.12.2015 № 76/01-10, який був надісланий у відповідь на адвокатський запит від 02.12.2015 № 1-02.12/15 листом Васильківського міського голови від 04.12.2015 № 732/09-26 (а.с. 22-23).

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2015, доданий позивачем до позову був отриманий представником третьої особи.

До суду з даним позовом позивач звернувся 06 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод проголошує верховенство права, як частину спільного спадку Договірних Держав.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На думку колегії суддів, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, судом першої інстанції не було вжито достатніх заходів для захисту порушених (на думку позивача) прав, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року скасувати, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, треті особи: Публічне акіонерне товариство "Промислово - будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оцелот" про визнання протиправними дій та скасування рішення направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.