Ухвала суду № 58461337, 22.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/3496/16-а

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року згідно зворотного поштового повідомлення була отримана апелянтом 10 травня 2016 року.

Станом на 22 червня 2016 року жодних документів на виконання вказаної ухвали до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 22.06.2016 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.