Ухвала суду № 58461315, 22.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/26780/15 Головуючий у 1- й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача за довіреністю подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.06.2016 до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі, так як заявник вважає, що апеляційну скаргу було подано особою, яка не має належним чином оформленої довіреності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вказане клопотання без підставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ч. 5 ст. 187 КАС, відповідно до якої Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Суддею-доповідачем Межевичем М.В. було перевірено апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 187 КАС, у тому числі встановлено повноваження особи, яка подала цю апеляційну скаргу, і у зв'язку з відсутністю перешкод у її прийнятті судом було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Посилання представника позивача у клопотанні на ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) колегія суддів відхиляє, так як довіреність представника відповідача видана не представником в порядку передоручення, а безпосередньо довірителем - уповноваженою особою Фонду.

Не заслуговують на увагу також і посилання на ч. 4 ст. 58 КАС, оскільки довіреність апелянта видана не приватною фізичною особою, а суб'єктом владних повноважень - посадовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, положення ст.ст. 157, 203 КАС не містять такої підстави для закриття апеляційного провадження як неналежним чином оформлена довіреність особи, яка подала апеляційну скаргу

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання представника позивача немає.

Керуючись ст. 160, 254 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2016.

Головуючий суддя Межевич М.В.