Вирок № 5846126, 19.03.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-526/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2007 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Жуковской Т.В., Троянде И.Н., Бойко И.П.

С участием прокурора Литвиновой М. Д., Крикливого Р.Н., Коваль Р.Г.

Адвокатов ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело пообвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бессарабка Республики Молдова, гражданин Молдовы, русского, холостого, образование н/ среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, ст. 15 - ст. 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование н/ среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_3 ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Таганрог Ростовской области Российской Федерации, гражданина Украины, болгарина, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2005 года, образование среднее, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_4, ранее судимого:

- 02.08.1999 года по ст. 238 п.«Б», 238 п.«В», 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.08.2001 года в силу ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ПГТ Серпневое Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, гагауза, холостого, образование н/высшее, неработающего, прописанного АДРЕСА_5, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ПГТ Коминтерновское Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование базовое среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_6, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Кагарлык Беляевского района Одесской области, гражданина Республики Молдова, украинца, холостого, образование неполное среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_7, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Ближний Хутор Слободзейского района Республики Молдова, гражданина Украины, молдаванина, женатого, имеющего н/л ребенка, образование н/среднее, работающего водителем ЧП «ОСОБА_15», прописанного с. Визирка Коминтерновского района Одесской области, проживающего АДРЕСА_8, не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч. 4, 5 - 186 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца п. Березино Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, русского, холостого, образование неоконченное среднее, неработающего, прописанного АДРЕСА_9, ранее судимого:

- 15.03.2004 года Тарутинским райсудом Одесской области по ст. ст. 121 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Летом 2004 года подсудимый ОСОБА_8, преследуя корыстные мотивы, предложил своему знакомому подсудимому ОСОБА_7. совершить ограбление АЗС, предоставив последнему информацию об объекте ограбления - АЗС № 1, принадлежащей ООО ТД «НК АЛЬЯНС-ЮГ», расположенной по ул. Коммунальной 15 в г. Южном Одесской области о количестве сотрудников заправки, находящихся на смене в вечернее и ночное время, расположении комнат в помещении АЗС, местонахождении денежных средств - дневной выручки от продажи ГСМ, способе проникновения вовнутрь помещения. Получив согласие подсудимого ОСОБА_7. на совершение ограбления, ОСОБА_8. в ноябре 2004 года, встретился с ОСОБА_7. и знакомым последнего подсудимым ОСОБА_6. в районе рынка «Привоз» в г. Одессе, где проинформировал указанных лиц о имеющихся у него сведениях об указанной АЗС и предложил им не медлить с совершением преступления. После чего, отвез ОСОБА_7. в г. Южный, где на месте показал ему расположение АЗС № 1 ООО ТД «НК АЛЬЯНС-ЮГ». Далее ОСОБА_7. и ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, предложили участвовать в ограблении АЗС своим знакомым подсудимым ОСОБА_5. и ОСОБА_9., на что те согласились.

4 декабря 2004 года, в вечернее время подсудимые ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_9., реализуя свой преступный умысел, вооружившись различными предметами, прибыли из г. Одессы в г. Южный Одесской области. При этом ОСОБА_7. был вооружен газовым пистолетом, ОСОБА_5. - деревянной битой, ОСОБА_9. -раскладным ножом, а ОСОБА_6. уже на месте вооружился деревянным черенком от лопаты, снятой с пожарного щита АЗС. Прибыв незаметно к заправке, с тыльной стороны, указанные лица, продолжая приготовление к совершению преступления, каждый изготовил себе маску, путем производства отверстий - прорезей для глаз в имевшихся у них вязаных шапочках. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня, т.е. 4.12.2004 года, подсудимые ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5., надев маски, приблизились к двери служебного входа в помещение АЗС и, по совету ОСОБА_8., стали выжидать, когда дверь откроют изнутри. Спустя непродолжительное время входную дверь служебного помещения открыла оператор АЗС потерпевшая ОСОБА_16. Стоявший за дверью ОСОБА_5. напал на нее, нанеся ей неоднократные удары битой в область головы в результате чего, причинил ОСОБА_16. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы век справа, обеих кистей, ушибленных ран теменной области, левой локтевой области, являющиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 от 28.02.2005 года, легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья. Затем ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6. ворвались во внутрь помещения АЗС, где нанесли оператору АЗС ОСОБА_17., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 83 от 24 марта 2005 года, телесные повреждения ЗЧМТ в виде: «Ссадин лица и волосистой части головы, линейного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, геморрагического ушиба головного мозга легкой степени». Причиненные ОСОБА_17. телесные повреждения согласно правил определения степени тяжести телесных повреждений относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Далее, указанные лица связали руки потерпевшему ОСОБА_17. проволокой и открыто завладели имуществом, принадлежащим ООО ТД «АЛЬЯНС-ЮГ»:

·дневной выручкой - деньгами в сумме 10612 гривен 73 копеек,

телефонным аппаратом марки «Акстел», стоимостью 1083 гривен 33 копеек,

·терминалом обработки смарт-карт (карточки безналичной оплаты), стоимостью 5700 гривен,

·жевательной резинкой «Орбит», общей стоимостью 434 гривен 58 копеек,

·тремя банками напитка «Берн», по цене 5 гривен 50 копеек за 1 шт., общей стоимостью 16 гривен 50 копеек,

·упаковкой резинок для упаковки денег, стоимостью 12 гривен,

·мужской сумкой, не представляющей стоимости,

·электрическим фонарем, не представляющим стоимости, а всего на общую сумму 18459 гривен 14 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, однако, впоследствии были задержаны и часть похищенного у них была изъята.

Кроме того, 20 января 2005 года примерно в 09 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2, вступив в преступный сговор, направленный на совершение ограбления с целью завладения чужим имуществом, находясь в подъезде дома № 24, расположенного в переулке Вознесенском в г. Одессе, заметили входящего в подъезд потерпевшего ОСОБА_17., имущество которого определили объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4. подошел к ОСОБА_17 и, схватив рукой за голову ударил его головой о стену, отчего последний упал на землю. В этот момент ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_2 и ОСОБА_3., действуя согласно своего преступного сговора, подбежали к потерпевшему ОСОБА_17 и стали ногами и руками наносить ему удары по различным частям тела, в результате чего, причинили ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 257 от 24.01.2005 года, легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, кровоподтека левого предплечья. В результате своих преступных действий подсудимые ОСОБА_1. ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2 открыто завладели курткой ОСОБА_17, , стоимостью 900 гривен, в которой находился мобильный телефон «Моторола Т-192», стоимостью 540 гривен с сим. картой компании «Киев-Стар», стоимостью 140 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, причинив при этом последнему материальный ущерб на общую сумму 1590 гривен. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, впоследствии были задержаны и изобличены в совершенном преступлении.

Кроме того, тогда же, т.е. 20 января 2005 года примерно в 09.30 час. подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2, при указанных выше обстоятельствах, после ограбления ОСОБА_17.., находясь в подъезде дома № 24 по пер. Вознесенскому 24 в г. Одессе, заметили проходящую мимо них потерпевшую ОСОБА_18, сделавшую им замечание.

Подсудимый ОСОБА_1. увидев на шее потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон, свисавший на шнурке, определил его объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. развернулся лицом к ОСОБА_18. и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент его причинения, своей рукой схватился за мобильный телефон « Панасоник GD55», стоимостью 750 гривен без карточки, пытаясь открыто его похитить. Однако, свой преступный умысел ОСОБА_1. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ОСОБА_18. оказала сопротивление. В связи с чем, понимая, что свои действия до конца он довести не сможет, последний и другие подсудимые с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, тогда же, т.е. 20 января 2005 года примерно в 11. 30 час, ОСОБА_4., вступил в преступный сговор с ОСОБА_19, осужденным по вступившему в законную силу приговору местного Приморского районного суда г. Одессы от 19.05.2005 года, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в подземном

переходе, расположенном на Привокзальной площади в г. Одессе, заметили идущего впереди ОСОБА_20., в правой руке которого находился мобильный телефон, который они определили объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_19 подбежал сзади к ОСОБА_20 и, применив физическую силу, схватил последнего за правую руку, в которой потерпевший держал мобильный телефон. При этом ОСОБА_20., оказал сопротивление нападавшему, в связи с чем между ними завязалась драка. В этот момент к ним подбежал подсудимый ОСОБА_4. и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_19 удерживает потерпевшего ОСОБА_20., открыто завладел принадлежащим последнему имуществом, а именно:

·мобильным телефоном «СамсунгА460» стоимостью 320 гривен;

·со стартовым пакетом «Интертелеком» стоимостью 100 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 35 гривен;

·шнурком для мобильного телефона стоимостью 3 гривны, а всего на общую сумму 458 гривен. После чего ОСОБА_4. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, а ОСОБА_19 тогда же был задержан и изобличен в совершении данного преступления. В последствии 25.08.2005 г. ОСОБА_4. также был задержан и изобличен в совершении данного преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, ст. 15 - ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью и подтвердил, что 21 января 2005 года около 9 часов он, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4., находясь возле переулка Вознесенский в г. Одессе совершили нападение на ОСОБА_17. В результате чего избили его и ограбили, похитив куртку потерпевшего и его мобильный телефон. Похищенный ими телефон он продал за 80 грн. незнакомому человеку, деньги забрал себе. 30 - 40 грн. из них он одолжил ОСОБА_2, а остальные деньги потратил на личные нужды. Куртку выбросил в альтфатер, т.к. она ему не понравилась.

Тогда же, т.е. 21.01.2005 года около 10.00 час, при указанных выше обстоятельствах мимо них шла потерпевшая ОСОБА_18. , которая сделала им замечание. Увидев на ее шее мобильный телефон он попытался схватить и сорвать его, но она вырвалась и стала кричать, а когда увидела, что они бьют потерпевшего ОСОБА_17. -убежала.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 186 ч. 2 УК Украины, признал полностью и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом о том, что 21 января 2005 года около 9 часов он совместно со ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_4., находясь возле переулка Вознесенский в г. Одессе совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_17. В результате чего избили и ограбили его, похитив куртку потерпевшего и его мобильный телефон.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 186 ч .2 УК Украины, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом о том, что 21 января 2005 года около 9 часов он совместно со ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5. и ОСОБА_4., находясь возле переулка Вознесенский в г. Одессе совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_17. В результате чего избили и ограбили его, похитив куртку потерпевшего и его мобильный телефон.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4. виновным себя в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом о том, что 21 января 2005 года около 9 часов он совместно со ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_5. и ОСОБА_3, находясь возле переулка Вознесенский в г. Одессе

совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_17. В результате чего избили и ограбили его, похитив куртку потерпевшего и мобильный телефон.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 186 ч. 2 УК Украины, признал частично и утверждал, что 20.01.05 года в пер. Вознесенский в г. Одессе он встретил своих знакомых ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_3. и ОСОБА_4., но общался и говорил только с ОСОБА_2, который провожал домой свою сестру ОСОБА_23. Затем он вышел за пакетом с вещами, а когда вернулся - никого уже не было. Лежал только потерпевший ОСОБА_17. и он быстро оттуда ушел, чтобы его не забрала милиция. Он прошел через проходной двор, однако своих друзей - подсудимых не встретил и решил их подождать. Вскоре к нему подошел ОСОБА_2 Внезапно подъехали потерпевшая ОСОБА_18. с водителем автомобиля ОСОБА_24., которые хотели их задержать и отвезти в райотдел милиции, однако он вырвался от них и убежал При этом водитель угрожал ему, а ОСОБА_18. вырвала у него сумку с его вещами.

4.12.2004 года он выехал в маршрутке с ОСОБА_9., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в г. Южный для того, что ограбить АЗС. Они зашли в лесополосу и находились там до 23.30 час. А затем подошли к входной двери заправки, где стали ждать чтобы открылась входная дверь. Когда дверь открылась, то он ударил женщину палкой и далее находился с ней. Остальные подсудимые забежали во внутрь помещения и открыто похитили имущество АЗС. После совершения преступления они автостопом добрались до г. Одессы, где находились до утра, а утром уехал домой в г. Тарутино. Спустя некоторое время его вызвали в местный РО, где задержали и направили в г. Одессу.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6. виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 187 ч. 4 УК Украины, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом. При этом показал, что летом 2004 года ОСОБА_7. познакомил его с ОСОБА_8, но при их разговорах он не присутствовал. Потом он познакомился с ОСОБА_9. и они все решили совершить ограбление АЗС в г. Южном. На место совершения преступления к АЗС он, ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_9. приехали на маршрутке. Там он вооружился черенком от лопаты. К заправке они подошли со стороны лесополосы, где выпили водки и стали ждать, когда откроется дверь. В тот момент когда она открылась ОСОБА_5. ударил деревянной палкой потерпевшую ОСОБА_16. и остался возле нее на улице, а они забежали в помещение АЗС, где стали искать деньги и другие ценности. Забрав все ценное, он выбежал с пакетом и убежал. За ним последовали и остальные подсудимые, шли полями и автостопом добрались к нему домой, где поделили деньги. После чего ОСОБА_9, и ОСОБА_5. вернулись к себе домой. В дальнейшем похищенные вещи и телефонный аппарат у него был изъят.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_7. виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 187 ч. 4 УК Украины, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом о том, что 4 декабря 2004 года, в вечернее время он по сговору с ОСОБА_7., ОСОБА_6. и ОСОБА_5. совершили разбойное нападение АЗС № 1, принадлежащей ООО ТД «НК АЛЬЯНС-ЮГ», расположенную по ул. Коммунальной 15 в г. Южном Одесской области, в результате чего похитили имущество АЗС, причинив при этом сотрудникам заправки телесные повреждения различной степени тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_8. виновным себя в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ст. ст. 27 ч. 4, 5 - 186 ч. 3 УК Украины признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом. В содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_9. виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 187 ч. 4 УК Украины, признал частично. Полностью подтвердив обстоятельства дела установленные судом

о том, что 4 декабря 2004 года, в вечернее время он по сговору с ОСОБА_7., ОСОБА_6. и ОСОБА_5. совершили разбойное нападение АЗС № 1, принадлежащей ООО ТД «НК АЛЬЯНС-ЮГ», расположенную по ул. Коммунальной 15 в г. Южном Одесской области, в результате чего похитили имущество АЗС, причинив при этом сотрудникам заправки телесные повреждения различной степени тяжести. ОСОБА_9. в то же время оспаривал квалификацию содеянного ими, ссылаясь на то, что причиненные ими телесные повреждения потерпевшим были менее тяжкими

Однако, несмотря на полное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4. и частичное не признание своей вины ОСОБА_5. и ОСОБА_9., вина подсудимых ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4. в инкриминированных им преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

По факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_17. 20.01.2005 года

заявлением потерпевшего ОСОБА_17. в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в

Одесской области о его ограблении подсудимыми.Том №1, л.д. 3 показаниями потерпевшего ОСОБА_17., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года, около 09 часов 30 минут, он зашел в подъезд дома № 24, по Вознесенскому переулку г. Одессы, где увидел ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. Последний подошел к нему и стал вымогать у него деньги, на что он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_4. сразу же схватил его за шею и ударил головой об стену, отчего он упал на пол, а тот продолжал его бить ногами. Затем к нему присоединились еще четверо подсудимых ОСОБА_1. , ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_2 и также начали его бить ногами и руками. После этого он не помнит, что происходило дальше, так как по видимому потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что похищена кожаная куртка, стоимостью 900 гривен, которая была одета на нем, а также его мобильный телефон «Моторола Т-192», стоимостью 540 гривен с сим. картой «Киевстар», стоимостью 140 гривен, с 10 грн. на счету, находившийся в левом внутреннем кармане похищенной куртки. Он поднял с пола свою сумку и в этот момент увидел, что возле него стоит ранее ему незнакомая ОСОБА_18, которой он кратко объяснил произошедшее, после чего она и ее водитель отвезли его на работу. Прибыв по месту его работы, ОСОБА_18. позвонила оператору «02» и сообщила о совершенном в отношении него преступлении. По приезду сотрудников милиции, он написал заявление и в объяснении пояснил о случившемся. В связи с нанесенными ему телесных повреждений, у него было кратковременное расстройство здоровья, вследствие чего он не мог ходить на работу на протяжении двух недель.

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенной в судебном заседании которая пояснила, что 20 января 2005 года около 09 часов 30 минут, она направлялась на работу, поэтому возле подъезда дома № 24 в переулке Вознесенском г. Одессы ее ожидал автомобиль. Подойдя к подъезду, она увидела находившихся там ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4., которым сделала замечание. После чего ОСОБА_1. развернулся к ней, схватил мобильный телефон, висевший у нее на шее и попытался его сорвать, но она оттолкнула его и начала кричать. Находившиеся в подъезде подсудимые, испугались и скрылись с места совершения преступления. Затем она увидела потерпевшего ОСОБА_17., лежащего на полу подъезда без куртки, лицо которого было сильно избито. ОСОБА_17. пояснил, что его избили подсудимые и похитили его кожаную куртку, мобильный телефон. Затем она и ее коллега по работе ОСОБА_24., который заехал к ней, чтобы отвезти ее на работу, подвезли ОСОБА_17. по месту его работы, где она позвонила оператору «02» и вызвала сотрудников милиции.

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года около 09 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21-09, г/н НОМЕР_1, подъехал к дому № 24, расположенном в переулке Вознесенском в г. Одессе для того, чтобы отвезти на работу его коллегу по работе ОСОБА_18. , проживающую в вышеуказанном доме. Ожидая, когда ОСОБА_18. выйдет со двора, он заметил, как в подъезд вышеуказанного двора вошли ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4.. Через некоторое время из указанного подъезда выбежала ОСОБА_18, которая кричала и звала на помощь. Услышав ее крики, он вышел из автомобиля и забежал в указанный подъезд, где увидел лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_17. без куртки, лицо которого было избито. ОСОБА_17. пояснил ему и ОСОБА_18, что на него напали подсудимые и избили, в результате чего он потерял сознание, а после того, как пришел в себя, то обнаружил, что куртка, которая была одета на нем с мобильным телефоном похищены. Затем ОСОБА_18. рассказала ему, что один из подсудимых ОСОБА_1. попытался сорвать с ее шеи мобильный телефон, но она оттолкнула его. После чего последний вместе с другими подсудимыми убежал в сторону 2-го Водопроводного переулка в г. Одессе. Затем они отвели ОСОБА_17. в его автомобиль, на котором направились вслед за убегающими преступниками. Заехав во 2-ой Водопроводный переулок, возле одного из домов они увидели сбежавших подсудимых. После чего он и ОСОБА_18. вышли из автомобиля и попытались задержать их. ОСОБА_18. схватила ОСОБА_2., а он схватил ОСОБА_5., но пока они вызывали милицию, последние вырвались и убежали. При этом у ОСОБА_18. остался пакет с вещами подсудимых

показаниями свидетеля ОСОБА_25 , допрошенной в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года около 08 часов 30 минут она зашла в гости к своему другу ОСОБА_1 в бар «Рогань», расположенному возле ж/д вокзала, где тот работал охранником. В баре в это время также находились ранее ей незнакомый ОСОБА_19 и ее двоюродный брат ОСОБА_26.. Они поговорили со ОСОБА_1. около 15 минут, а затем она сообщила ему, что уходит домой и последний вызвался ее проводить. ОСОБА_1. попросил его друга ОСОБА_26 пойти с ними, а когда они вышли из бара, то к ним практически одновременно подошли их друзья ОСОБА_4., ОСОБА_3. и затем ОСОБА_27., которые сказали, что хотят прогуляться и последовали за ними. Вместе с указанными выше лицами они прибыли по месту ее жительства по АДРЕСА_10, где в подъезде этого дома и расстались. О совершенном ими преступлении, она впоследствии узнала от работников милиции.

показаниями свидетеля ОСОБА_28., сотрудника Приморского РО г. Одессы допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 20 января 2005 года в дежурную часть Приморского РО г. Одессы поступило заявление потерпевшего ОСОБА_17. о том, что 20 января 2005 года в переулке Вознесенском 24 неизвестные лица открыто завладели принадлежащими ему вещами, а именно: кожаной курткой и мобильным телефоном «Моторола Т-192». С целью установления лиц, совершивших данное преступление, им и ст. о/у ОУР Приморского РО ОСОБА_31, были приняты объяснения у людей, которые стали случайными очевидцами совершения данного преступления, а именно у ОСОБА_18. и ОСОБА_24. В своих объяснениях последние указали приметы двоих из пяти подсудимых, которых они застали на месте совершения преступления. После чего, ими в срочном порядке были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им совместно со ст. о/у ОУР Приморского РО ОСОБА_31 были задержаны и изобличены в совершении данного преступления ОСОБА_1. и ОСОБА_2 Затем ими были установлены другие лица, совместно со ОСОБА_1. и ОСОБА_2 совершившие данное преступление - ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3.. Однако принятыми ими мерами задержать последних на тот момент не представилось возможным. Также ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гр. ОСОБА_29 , которому ОСОБА_1. и

ОСОБА_2 сбыли похищенный у ОСОБА_17. мобильный телефон марки «Моторола Т-192».

аналогичными показаниями ст. о/у ОУР Приморского РО ОСОБА_31 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля

аналогичными показаниями следователя Приморского РО г. Одессы ОСОБА_30., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе досудебного следствия подсудимые свою вину в совершенных преступлениях признали и полностью изобличали друг друга в совершенных преступных действиях

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_29 , допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года он находился на рабочем месте на рынке «Привоз», где торговал мобильными телефонами. Около 10 часов 00 минут к нему подошли ранее незнакомые ОСОБА_26. и ОСОБА_1. , которые предложили ему приобрести мобильный телефон «Моторола Т-192» за 80 гривен, сообщив, что телефон принадлежит им, но документов на него у них нет, т.к. сами они не из г. Одессы, а документы находятся по их месту жительства. Он, ничего не подозревая, приобрел у названных лиц телефон за 80 гривен и спустя несколько часов его перепродал неизвестному парню. О совершенном преступлении он узнал от работников милиции.

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2005

года, в ходе которого ОСОБА_3. в присутствии понятых указал место, время, способ

преступления, совершенного им совместно с подсудимыми ОСОБА_1. , ОСОБА_5,

ОСОБА_4. и ОСОБА_2. Том № 1, л.д. 117

протоколом добровольной выдачи, в ходе, которого ОСОБА_18. в присутствии понятых добровольно выдала полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились вещи, принадлежащие подсудимому ОСОБА_2: мобильный телефон «NOKIA», imei448904103870336, с сим. картой «Киевстар» «АСЕ», зарядное устройство к мобильному телефону, свитер серого цвета со светлыми полосами с лицевой стороны, мужские брюки стрейч, черного цвета, а также мужские трусы серого цвета, спортивная куртка черного цвета с серыми и синими полосами на рукавах

Том №1, л. д. 11

протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.01.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: выданного под сохранную расписку ОСОБА_41. полиэтиленового пакета

черного цвета, в котором находились: мобильный телефон «NOKIA», imei

448904103870336, с сим. картой «Киевстар» «АСЕ», зарядное устройство к мобильному

телефону, свитер серого цвета со светлыми полосами с лицевой стороны, мужские брюки

стрейч, черного цвета, а также мужские трусы серого цвета, спортивная куртка черного

цвета с серыми и синими полосами на рукавах. Том №1, л.д.80-83

протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.01.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых у ОСОБА_2. денежных средств в сумме 48 гривен.

Том№1, л.д.75-79

заключением судебно-медицинской экспертизы № 257 от 24.01.2005 года, из

которого усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_17. имеются телесные повреждения

в виде кровоподтеков, ссадин головы, кровоподтека левого предплечья. Указанные

повреждения причинены тупыми предметами (ногами, руками и др.) возможно 20.01.2005

года и относятся к категории легких телесных повреждений. Том №1, л.д. 159-160

протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5., в ходе которой ОСОБА_3. изобличил последнего в том, что 20 января 2005 года он совместно с ОСОБА_5. и др. лицами ОСОБА_1. , ОСОБА_4. и ОСОБА_2 совершил преступление в отношении ОСОБА_17. в переулке Вознесенском 24 г. Одессы.

Том№1, л.д188

протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_17. и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_17. изобличил последнего в совершенном им совместно с подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_3 преступлении и подтвердил, что 20 января 2005 года ОСОБА_2 находился в числе других подсудимых ограбивших его в АДРЕСА_10, л. д. 189 протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_17. и подсудимым ОСОБА_5., в ходе которой ОСОБА_17. изобличил последнего в совершенном им совместно с подсудимыми ОСОБА_1. , ОСОБА_4., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 . преступлении и подтвердил, что 20 января 2005 года ОСОБА_5. находился в числе других подсудимых ограбивших его в АДРЕСА_10, л.д.190протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_17. и подсудимым ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_17. изобличил последнего в совершенном им совместно с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_2 преступлении и подтвердил, что 20 января 2005 года ОСОБА_1. находился в числе других подсудимых ограбивших его в АДРЕСА_10, л.д.189протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_17. и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_17. изобличил последнего в совершенном им совместно с подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_2 преступлении и подтвердил, что 20 января 2005 года, ОСОБА_3. находился в числе других подсудимых ограбивших его в АДРЕСА_10, л. д. 192

По факту покушения ОСОБА_1. на открытое завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_18. заявлением потерпевшей ОСОБА_18. в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о попытке завладения ее имуществом подсудимым ОСОБА_1.

Том №3, л.д. 220 показаниями потерпевшей ОСОБА_18, допрошенной в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года около 09 часов 30 минут, она направлялась на работу, поэтому возле подъезда дома № 24 в переулке Вознесенском г. Одессы ее ожидал автомобиль. Подойдя к подъезду, она увидела находившихся там ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4., которым сделала замечание. После чего ОСОБА_1. развернулся к ней, схватил мобильный телефон, висевший у нее на шее и попытался его сорвать, но она оттолкнула его и начала кричать. Находившиеся в подъезде подсудимые, испугались и скрылись с места совершения преступления. Затем она увидела потерпевшего ОСОБА_17., лежащего на полу подъезда без куртки, лицо которого было сильно избито. ОСОБА_17. пояснил, что его избили подсудимые и похитили его кожаную куртку, мобильный телефон. Затем она отвела ОСОБА_17. в ожидавший ее автомобиль коллеги по работе ОСОБА_24., на котором направились вслед за убегающими преступниками. Заехав во 2-ой Водопроводный переулок, возле одного из домов они увидели сбежавших подсудимых. После чего они вышли из автомобиля и попытались задержать их. Она схватила ОСОБА_2., а ОСОБА_24. схватил ОСОБА_5., но пока они вызывали милицию, последние вырвались и убежали. При этом у нее остался пакет с вещами подсудимых. Далее она и ее коллега по работе ОСОБА_24., который заехал, чтобы отвезти ее на работу, подвезли ОСОБА_17. по месту его работы, где она позвонила оператору «02» и вызвала сотрудников милиции.

протоколом добровольной выдачи от 06.04.2005 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_18. в присутствии понятых добровольно выдала принадлежащий ей мобильный

телефон марки «Панасоник», который пытался похитить ОСОБА_1.

Том №3, л.д.235

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года около 09 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21-09, г/н НОМЕР_1, подъехал к дому № 24, расположенном в переулке Вознесенском в г. Одессе для того, чтобы отвезти на работу его коллегу по работе ОСОБА_18. , проживающую в вышеуказанном доме. Ожидая, когда ОСОБА_18. выйдет со двора, он заметил, как в подъезд вышеуказанного двора вошли ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4.. Через некоторое время из указанного подъезда выбежала ОСОБА_18, которая кричала и звала на помощь. Услышав ее крики, он вышел из автомобиля и забежал в указанный подъезд, где увидел лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_17. без куртки, лицо которого было избито. ОСОБА_17. пояснил ему и ОСОБА_18, что на него напали вышеназванные подсудимые и избили, а после того, как пришел в себя, то обнаружил, что куртка, которая была одета на нем с мобильным телефоном похищены. Затем ОСОБА_18 рассказала ему, что один из подсудимых ОСОБА_1. попытался сорвать с ее шеи мобильный телефон, но она оттолкнула его. После чего последний вместе с другими подсудимыми убежали в сторону 2-ого Водопроводного переулка в г. Одессе. Затем они отвели ОСОБА_17. в его автомобиль, на котором направились вслед за убегающими преступниками. Заехав во 2-ой Водопроводный переулок, возле одного из домов они увидели сбежавших подсудимых. После чего он и ОСОБА_18. вышли из автомобиля и попытались задержать их. ОСОБА_18. схватила ОСОБА_2., а он схватил ОСОБА_5., но пока они вызывали милицию, последние вырвались и убежали.

показаниями потерпевшего ОСОБА_17., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года, около 09 часов 30 минут, он зашел в подъезд дома № 24, по Вознесенскому переулку г. Одессы, где увидел ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. Последний подошел к нему и стал вымогать у него деньги, на что он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_4. сразу же схватил его за шею и ударил головой о стену, отчего он упал на пол, а тот продолжал его бить ногами. Затем к нему присоединились еще четверо подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_2 и также начали его бить ногами и руками. Когда он очнулся, то увидел, что похищена кожаная куртка, стоимостью 900 гривен, которая была одета на нем, а также его мобильный телефон «Моторола Т-192», стоимостью 540 гривен с сим. картой «Киевстар», стоимостью 140 гривен, на счету которой находилось 10 гривен., находившийся в левом внутреннем кармане похищенной куртки. Он поднял с пола свою сумку и в этот момент увидел, что возле него стоит ранее ему незнакомая ОСОБА_18, которой он кратко объяснил произошедшее, после чего она и ее водитель отвезли его на работу. Прибью по месту его работы, ОСОБА_18. позвонила оператору «02» и сообщила о совершенном в отношении него преступлении. По приезду сотрудников милиции, он написал заявление и в объяснении пояснил о случившемся.

протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.04.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве

вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Панасоник», принадлежащего

ОСОБА_18. Том №3, л.д.236, 237

По факту разбойного нападения на АЗС 1 по ул. Коммунальной 15 в г. Южном от 4.12.2004 года

заявлением управляющего АЗС № 1 ОСОБА_32. в Южненский ГО УМВД Украины в Одесской области о совершенном разбойном нападении на АЗС № 1, расположенной в г. Южном по ул.Коммунальной 15 Том №2, л.д.7

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2004 года и фото-таблицами к нему, в ходе которого сотрудниками милиции в присутствии понятых было осмотрено помещение АЗС № 1, расположенной в г. Южном по ул. Коммунальной 15 с признаками явного беспорядка и изъяты чеки с кассового аппарата, деревянная овальная палка, окрашенная в красный цвет дл. 130 см, отпечатки пальцев в кол. 5 шт., следы крови

Том №2, л.д. 10-23

показаниями потерпевшей ОСОБА_16., допрошенной в судебном заседании о том, что она работает на АЗС № 1 НК «Альянс» в г. Южный, ул. Коммунальная 15 с 01 мая 2004 года в должности оператора. Операторы работают в режиме сутки через трое. Кроме нее на смене находятся два пистолетчика, один из которых работает с ней сутки, а второй только днём - 12 часов. Управляющим АЗС № 1 является ОСОБА_32, который также каждый день находится на заправке. С помощью компьютера она управляет заправкой автомобилей и оприходывает выручку от продажи бензина. 04 декабря 2004 года около 10-00 утра ей позвонила коллега по работе ОСОБА_33 и сказала, что себя плохо чувствует, поэтому просила подменить ее, на что она согласилась. Около 11 часов 00 минут она пришла на работу и приняла смену от управляющего заправкой ОСОБА_32., т.к. ОСОБА_33 уже ушла домой. Кроме нее на смене был суточный пистолетчик - ОСОБА_17 и дневной пистолетчик - ОСОБА_32, которая окончила работу в 20-00 часов и уехала домой. Рабочий день был обычный, ничего странного и подозрительного не было. Около 23 часов 00 минут в помещение заправки зашёл ОСОБА_17, помыл руки и поужинал. Машины на заправку не заезжали, поэтому ОСОБА_17 был в помещении и они собирались пить чай, она в это время домывала полы. Около 23 часов 40 минут она открыла засов на входной двери, чтобы на улице помыть резиновую дорожку. В момент, когда она хотела переступить через порог и подняла голову, то увидела перед собой силуэт мужчины с поднятыми руками, лица которого она не видела, т.к. он был в маске, и на ее голову обрушились удары, около 3-4-х, деревянным предметом. Она машинально закрылась руками, закричала и упала. Далее, как ей показалось, через нее переступили и ворвались в помещение АЗС около 3-х человек. Затем она услышала удары, ругань, нецензурную брань, как она поняла, нападавшие требовали от ОСОБА_17. деньги. Угрожали ему , что если он расскажет кому-либо о случившемся, то ему будет ещё хуже. Вскоре она поняла, что преступники нашли деньги, но ОСОБА_17. они сильно избили и ушли. После этого она встала и увидела, что лежала в луже крови, у нее болела голова. Затем она зашла в ее кабинет и увидела, что ОСОБА_17. лежал связанным, лицом вниз и стонал. Компьютер был перевёрнут, телефона на столе не было, денег также не было ни в кассе, ни в коробке около компьютера, ни в столе, ни в барсетке, куда обычно операторы перекладывают часть денег из кассы, которую утром забирает управляющий. У нее подсудимые ничего не забрали, хотя карманы, когда выходили, обыскали. Она замотала голову полотенцем и выскочила на улицу, где остановила автомашину, в которой находилось два незнакомых парня и девушка, которых она попросила вызвать скорую помощь и милицию, а также позвонить управляющему АЗС. Они вызвали скорую и милицию, а также ее начальника. Два парня и девушка зашли в помещение АЗС, где развязали руки ОСОБА_17, при этом один из парней узнал потерпевшего и назвал его имя. Затем приехала милиция и скорая помощь, которая доставила их в травмопункт в г. Южном, откуда ее направили на стационар ООКБ, где госпитализировали в нейрохирургическое отделение до 09 декабря 2004 года. Далее она находилась на амбулаторном лечении у травматолога и невропатолога по 29 декабря 2004 года. Она была одета в форменную куртку АЗС «Альянс», кофту темно синего цвета и чёрные джинсы, которые были в крови. Как позже, со слов управляющего, выяснилось при проверке данных по компьютеру в кассе на момент совершения преступления находилось 9800 гривен. Со слов ОСОБА_17. у него был похищен мобильный телефон и его

чаевые в сумме 18 гривен. Она заявила по делу гражданский иск, в счёт возмещения

материального и морального ущерба на сумму 50000 гривен. Том №2, л.д.50

аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_17., допрошенного в

судебном заседании о том, что он работает на АЗС № 1 НК «Альянс» с 01 сентября 2004

года в должности помощника оператора. Кроме него на смене находится суточный

оператор АЗС, а также ещё один помощник оператора в дневное время до 20 часов. Он

находится преимущественно возле бензоколонок и заправляет автомашины, но

периодически заходит вовнутрь заправки, чтобы погреться, попить чай, покушать. 04

декабря 2004 года он пришёл на работу, принял смену, с ним на смене должна была быть

оператор ОСОБА_33, но она почувствовала себя плохо и её заменила оператор

ОСОБА_16, которую срочно вызвали на работу. Пока не пришла ОСОБА_16.,

за компьютером работал сам управляющий АЗС - ОСОБА_32.

Вторым помощником оператора была ОСОБА_32, которая ушла домой, как обычно

в 20 часов. Ничего необычного в этот день не было, если не брать во внимание, что после

того, как ОСОБА_32 уехала домой и на улице было совсем темно, на АЗС к месту

подкачки шин подъехал а/м ВАЗ-21099 синего цвета «перламутр-металик», гос. номер он

не запомнил, стёкла были тонированные. Он думал, что водитель хочет подкачать шины,

но машина после этого завелась и уехала и из автомобиля никто, так и не выходил.

Примерно в 23 часа 10 минут он зашёл в помещение заправки, т.к. замёрз и хотел попить

чай. ОСОБА_16. мыла полы в помещении, а он смотрел телевизор в кабинете

управляющего. Через некоторое время, он услышал крик и сначала подумал, что

ОСОБА_16. испугалась мыши, затем крик повторился, он встал, и в этот момент в его

комнату ворвались двое молодых парней, ростом около 182 см. , среднего телосложения,

их лица были в масках. Он выбежал в операторскую, но его догнали и повалили на пол.

Затем зашел третий парень, тоже в маске, но он был ниже ростом и шире в плечах. Все

были одеты в тёмную одежду, зимние куртки. На руках у них перчаток не было. Один из

нападавших сел на него и приставил нож к шее, нож был бытовой (кухонный),

небольшой. Третий из нападавших крикнул ему: есть ли у него телефон. Когда он ответил

отрицательно, то тот обыскал и нашёл у него мобильный телефон «Нокиа-1100»,

заводской номер - 354319006334722, стоимостью 530 гривен., в котором была чип-карта

стартового пакета «Киевстар», стоимостью 50 гривен., в наружном кармане куртки. После

этого последний ударил его в лоб кулаком. Кроме того, у него из кармана забрали деньги

в сумме 20 гривен. Затем третий нападавший начал кричать, требуя сообщить, где

находятся деньги. Они стали искать деньги в помещении операторской, при этом он по-

прежнему лежал на полу лицом вниз, и на нем сидел первый нападавший. Далее, как он

понял, подсудимые нашли деньги и поэтому связали ему руки проволокой. После этого

нападавшие убежали, а он захотел развязаться и вызвать милицию, но потерял сознание и

очнулся в больнице на следующий день. О дальнейших событиях он мог рассказать

только со слов потерпевшей ОСОБА_16. и его матери. Он пролежал в

нейрохирургическом отделении ООКБ с 05 декабря 2004 по 11 декабря 2004 года, а затем

лечился амбулаторно в поликлинике у невропатолога и был на больничном до 05 января

2005 года. В момент нападения на нем был рабочий костюм, повреждений на котором

после нападения он не видел. Том №3, л.д.57

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_32., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в ООО ТД «Нефтяная компания АЛЬЯНС-ЮГ» с сентября 2003 года в должности управляющего АЗС №1, расположенной в г. Южном по ул. Коммунальной, 15. На заправке он находится ежедневно, в дневное время и периодически проверяет работу подчиненных в ночное время. На суточной смене на заправке находится оператор АЗС и его помощник. Кроме того, в дневное время на заправке есть и второй помощник, который работает с 08-00 часов до 20-00 часов. Инкассация выручки проводится им каждое утро. 04 декабря 2004 года на смену заступила оператор ОСОБА_16. и помощник ОСОБА_17. С утра он провел

инкассацию и находился на заправке до 12-00 часов, а затем уехал, на заправке все было как обычно. Около 24-00 часов ему на домашний телефон позвонил мужчина, который сообщил, что на АЗС №1 совершено нападение и попросил приехать. После этого он позвонил дежурному по Южненскому ГО и перепроверил эту информацию. Дежурный подтвердил факт нападения. Он сразу проинформировал руководство компании об этом и выехал в г. Южный. Около 01-00 час. он был на заправке, на месте совершения преступления были работники милиции, следователь, сотрудников заправки на месте уже не было, их на скорой помощи отправили в ОКБ в г. Одессу. Он через окно увидел, что внутри помещения заправки была нарушена обстановка, компьютер лежал на полу, у входа в помещение заправки были следы крови. Позже он зашел на заправку вместе с экспертом-криминалистом. После осмотра, он увидел, что на заправке был разбит системный блок компьютера, который управлял работой АЗС, отсутствовали: телефонный аппарат «Ахестел», стоимостью 1300 гривен, терминал обработки смарт-карт, стоимостью 5700 гривен, упаковки с жевательной резинкой «Орбит», на общую сумму 434, 58 гривен., три банки напитка «Берн», стоимостью по 5, 50 гривны каждая, упаковка резинок для денег, стоимостью 12 гривен. Кроме того, полностью отсутствовала выручка-касса от реализации бензина на сумму 10612, 73 гривны. Кроме указанного ущерба предприятие понесло затраты на ремонт компьютерного оборудования в сумме 6730 гривен. Затраты на лечение, их сотрудники оплачивали самостоятельно. Они только оказали им материальную помощь. Таким образом, на АЗС №1 было похищено имущество на общую сумму 18135. 81 грн.

Том №2, л.д.62-64 - показаниями свидетеля ОСОБА_33 , допрошенной в судебном заседании о том, что в г. Одессу она приехала в 2000 году и поступила в Южноукраинский педагогический университет, где в настоящее время обучается на пятом курсе, проживает в общежитии. В январе 2004 года она познакомилась с ОСОБА_7 в квартире, которую снимала по ул. Нищинского в г. Одессе, номер дома и квартиры не помнит. С этого времени они стали сожительствовать, но виделись периодически и проживали в разных местах. Через ОСОБА_7. она весной 2004 г., в этой же квартире, познакомилась с его другом ОСОБА_6, а позже в ноябре 2004 г. в квартире в 1-ом Первомайском переулке в г. Одессе она познакомилась с ОСОБА_9 в декабре 2004 года там же -с ОСОБА_5, где они проживали все вместе. Она иногда приезжала туда в гости к ОСОБА_7 и оставалась там ночевать. Их брак с ОСОБА_7, она не регистрировала и совместных детей у них нет. Она знала о том, что упомянутые выше ребята работали на стройке, но кто и где конкретно работал, она не знала. Полагала, что работа у них была не постоянная. В начале декабря 2004 года у ОСОБА_7 появились деньги, сколько у него было денег она точно не знала, но он стал покупать ей продукты, высказал намерение снять им квартиру. Она стала расспрашивать его о том, откуда у него появились деньги. ОСОБА_7 сначала ушёл от ответа, но позже признался в том, что он с ребятами совершил ограбление АЗС, расположенной в г. Южном. В середине декабря 2004 г., когда она в очередной раз приехала к ОСОБА_7 в 1-ый Первомайский переулок, она увидела у них в квартире телефонный аппарат «ЭКСТЕЛ» с корпусом чёрного цвета, электронный прибор (типа «мини» кассового аппарата), а также много упаковок жевательной резинки «Орбит», которые, как позже, пояснили, они забрали при ограблении АЗС. В конце декабря 2004 года указанные лица по требованию хозяев съехали с квартиры. Когда с квартиры уезжали ОСОБА_7 и ОСОБА_6. она увидела у них пакет с жевательными резинками, пакет с резинками для денег, а также газовый пистолет, которые последние попросили ее забрать на хранение в общежитие. Все перечисленное она позже, 25.02.2005 года добровольно вьщала работниками милиции. Кроме того, где-то в середине декабря 2004 года она увидела у ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрно-серого цвета, который до этого она у него не видела никогда. На ее вопрос последний ответил, что

купил этот телефон и дал ей его номер НОМЕР_3., позже у него также был номер НОМЕР_2. 31 декабря 2004 года ОСОБА_7 снял квартиру в доме № 31-в по ул. Макаренко в г. Одессе (район 14 ст. Б.Фонтана), где она, ОСОБА_7. и ОСОБА_6. стали проживать в одной комнате. При этом подсудимые забрали с собой телефонный аппарат «ЭКСТЕЛ», мини кассовый аппарат. 25.02.2004 года утром в 06-45 час. она вышла из дома, и практически сразу была задержана работниками милиции, которые примерно через часа два задержали также ОСОБА_7 и ОСОБА_6., и они все вместе поехали в отдел милиции г. Южный. Как ей позже стало известно, при задержании ОСОБА_7 и ОСОБА_6. в комнате был произведен обыск в ходе, которого были изъяты принадлежащие ей вещи: записная телефонная книжка в красной обложке и фотографии, которые она просила ей вернуть. О том, что газовый пистолет был использован при ограблении АЗС, а резинки для денег и жевательные резинки были похищены на АЗС, она узнала после того, как перевезла их к себе в общежитие, и что с ними делать она просто не знала. Намерения что-либо скрывать от милиции она не имела. Кроме того, 01.03.2005 г., она в помещении Южненского ГО добровольно выдала следователю предметы одежды и обуви ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , которые оставались в квартире по ул. Макаренко, 31- в.

протоколом выемки у ОСОБА_33 от 25.02.2005 года, в ходе которого последняя в присутствии понятых добровольно выдала предметы и вещи, принадлежащие ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые они оставили ей на хранение

- пару кроссовок, белого цвета с синими вставками, с надписью «Адидас»,

принадлежащих ОСОБА_7.,

·брюки серого цвета в полоску, с двумя накладными карманами сзади и двумя врезными карманами спереди, принадлежащие ОСОБА_7.

·брюки спортивные, синего цвета, с двумя врезными карманами по бокам, с тонкими лампасами голубого цвета, принадлежащие ОСОБА_6.

·куртку пуховую, черного цвета, с красными полосками на спине и рукавах, воротнике, на груди, принадлежащую ОСОБА_6.

·пару кроссовок белого цвета, принадлежащих ОСОБА_6.

Том №2, л.д.84 показаниями свидетеля ОСОБА_34., допрошенной в судебном заседании о том, что 25 февраля 2005 года, она была приглашена работниками милиции в качестве понятой в комнату АДРЕСА_11, где в ее присутствии ОСОБА_33 добровольно выдала следующие предметы:

·полиэтиленовый пакет с резинками различных цветов, в открытом состоянии. На пакете имелась надпись на русском языке «Резинки для денег».

·газовый пистолет, изготовленный из металла черного цвета, с надписью черного цвета -ME8 POLICEcal8 mmkmadeinITALY- без патронов.

·жевательные резинки в упаковках, в количестве 14 шт., с различными начинками, 13 упаковок - «ОРБИТ», и 1 упаковка - «Даблминт».

Все вышеперечисленное было упаковано в пакеты и скреплено ее подписями. Как пояснила ОСОБА_33 добровольно вьщанные ею вещи и предметы были оставлены ей на хранение и принадлежат ОСОБА_6. и ОСОБА_7.

·аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_35., допрошенной в судебном заседании о том, что 25 февраля 2005 года, она была приглашена работниками милиции в качестве понятой в комнату АДРЕСА_11, где в ее присутствии гр. ОСОБА_33 добровольно выдала следующие предметы:

·полиэтиленовый пакет с резинками различных цветов, в открытом состоянии. На пакете имелась надпись на русском языке «Резинки для денег».

газовый пистолет, изготовленный из металла черного цвета, с надписью черного цвета -ME8 POLICEcal8 mmkmadeinITALY- без патронов.

- жевательные резинки в упаковках, в количестве 14 шт., с различными начинками, 13 упаковок - «ОРБИТ», и 1 упаковка - «Даблминт».

Все вышеперечисленное было упаковано в пакеты и скреплено ее подписями. Как пояснила гр. ОСОБА_33 добровольно ею выданные вещи и предметы оставлены ей на хранение и принадлежат ОСОБА_6. и ОСОБА_7.

протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.03.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: добровольно выданных ОСОБА_33 , ранее похищенных

подсудимыми на АЗС : 14 упаковок жевательной резинки, упаковку резинок для упаковки

денег. Том № 2, л.д. 226

собственноручной явкой с повинной ОСОБА_9., в которой подсудимый добровольно сознался в преступлении, совершенном им совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_5. и изложил обстоятельства его совершения.

Том № 2, л.д. 92-94 собственноручной явкой с повинной ОСОБА_6., в которой подсудимый добровольно сознался в преступлении совершенном им совместно с ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_5. и изложил обстоятельства его совершения.

Том № 2, л.д. 95-96 собственноручной явкой с повинной ОСОБА_7., в которой подсудимый добровольно сознался в преступлении совершенном им совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_5. и изложил обстоятельства его совершения.

Том №2, л.д. 97-100 протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_6., в ходе которой ОСОБА_7. изобличил всех подсудимых, совершивших совместно с ним, ОСОБА_9., ОСОБА_6., ОСОБА_5. разбойное нападение на АЗС № 1 в г. Южном, а также роль ОСОБА_8., дававшего им всю информацию, необходимую для организации совершения данного преступления, способе проникновения на АЗС № 1 и пр. в совершении данного преступления. ОСОБА_7. также сообщил, что ОСОБА_6 собирал деньги, которые он должен был выплатить ОСОБА_8 в качестве гонорара за наводку на АЗС. При этом ОСОБА_6. полностью подтвердил показания ОСОБА_7.

Том № 2, л.д. 126 протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_9., в ходе которой ОСОБА_7. изобличил всех подсудимых, совершивших совместно с ним, ОСОБА_9., ОСОБА_6., ОСОБА_5. разбойное нападение на АЗС № 1 в г. Южном, а также роль ОСОБА_8., дававшего им всю необходимую информацию, необходимую для организации совершения данного преступления, способе проникновения на АЗС № 1 и пр. в совершении данного преступления. ОСОБА_7. также сообщил, что ОСОБА_6 собирал деньги, которые он доложен был выплатить ОСОБА_8 в качестве гонорара за наводку на АЗС. Однако ОСОБА_9. показания ОСОБА_9. подтвердил частично. Не отрицая своего участия в совершении данного преступления, ОСОБА_9. в то же время утверждал, что во время совершения преступления, в помещении АЗС №1, ОСОБА_17. связывал и ногами бил не он, а ОСОБА_7.

Том№2, л.д. 130

протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_9. и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_9. изобличил подсудимых ОСОБА_7.,ОСОБА_6, ОСОБА_5., совершивших совместно с ним разбойное нападение на АЗС № 1 в г.

Южном. При этом указал, что ОСОБА_7. связал ОСОБА_17. и бил последнего

ногами. ОСОБА_6. частично подтвердил показания ОСОБА_9., мотивируя это тем,

что он не помнит, кто связывал ОСОБА_17. Он пояснил, что возле ОСОБА_17.

находились ОСОБА_5 и ОСОБА_9, но ОСОБА_7. выдернул телефонный

аппарат и возможно он связал потерпевшего. Бил ли ОСОБА_7. ОСОБА_17. он не

видел, так как выбежал из помещения АЗС Том № 2, л.д. 135

протоколом обыска от 25.02.2005 года, в ходе которого 25 февраля 2005 года

сотрудниками милиции в присутствии понятых из квартиры, где проживал ОСОБА_6. по адресу: АДРЕСА_12, были изъяты: мобильный телефон

марки «Нокиа», серого цвета с черными вставками; телефонный аппарат «АКСТЕЛ» и

терминал обработки смап-карт. Том № 2, л.д. 74

протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.03.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефонного аппарата «Акстел» и терминала обработки смап-карт,

Том №2, л.д.228, 229

протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.03.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве

вещественных доказательств: изъятого при обыске квартиры, в которой проживал

ОСОБА_6. мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего потерпевшему

ОСОБА_17. Том №2, л.д.240

протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_6. и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_6. изобличил подсудимого ОСОБА_8. в совершенном преступлении. Указал роль ОСОБА_8., дававшего им всю информацию, необходимую для организации совершения данного преступления, способе проникновения на АЗС № 1 и пр. При этом ОСОБА_6. полностью подтвердил показания ОСОБА_7.о том, что собирал деньги, которые он должен был выплатить ОСОБА_8 в качестве гонорара за наводку на АЗС. а также сообщил, что ОСОБА_7. поехал в г. Южный совместно с ОСОБА_8 для того, чтобы тот указал ему на объект преступления. Кроме того, он общался по телефону с ОСОБА_8. после совершения разбойного нападения на АЗС № 1, которое имело место 04.12.2004 года. ОСОБА_8. показания ОСОБА_6. подтвердил, но утверждал, что о телефонном разговоре с последним он не помнит.

Том № 2, л.д. 146

распечаткой телефонных разговоров, из которой усматривается, что подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_8. неоднократно разговаривали между собой по телефону на следующий день после совершения преступления, а именно 05 декабря 2004 года.

Том № 2, л.д. 280

протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.02.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых при обыске квартиры, в которой проживал ОСОБА_6., предметов, похищенных при нападении на АЗС, а так же мобильный телефон «Нокиа» с номером телефона НОМЕР_3, с которого ОСОБА_6.3вонил ОСОБА_8 на следующий день после совершения преступления.Том №2, л.д.218-219

протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_7. изобличил подсудимого ОСОБА_8. в совершенном преступлении. Указал роль ОСОБА_8., дававшего им всю информацию, необходимую для организации совершения данного преступления, способе проникновения на АЗС № 1 и пр. Кроме того, сообщил, что через день после совершения преступления, ОСОБА_8 в ходе телефонной беседы с ОСОБА_6 назначил тому встречу на рынке «Привоз» в г. Одессе, на которую он с ОСОБА_6. не пришли.

Том№2, л.д. 148-150

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2005

года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_7. в присутствии понятых

указал место, время, способ преступления, совершенного им совместно с ОСОБА_9.,

ОСОБА_6. иОСОБА_5. Том №2, л.д 243-255

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2005 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_6. в присутствии понятых

указал место, время, способ преступления, совершенного им совместно с ОСОБА_9.,

ОСОБА_7. и ОСОБА_5.. Том № 2, л.д 255-265

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2005

года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_9. в присутствии понятых указал

место, время, способ преступления, совершенного им совместно с ОСОБА_6.,

ОСОБА_7. и ОСОБА_5... Том № 2, л.д 266-274

протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_5., в

ходе которой ОСОБА_7. изобличил ОСОБА_5. в инкриминируемых ему деяниях,

нанесении им телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_16., рассказал об

обстоятельствах при которых они совместно с ОСОБА_27, ОСОБА_6. и ОСОБА_9.

совершили разбойное нападение на АЗС №1 04 декабря 2004 года, роли ОСОБА_8. в

совершении преступления. Однако, ОСОБА_5. показания ОСОБА_7. полностью

отрицал. Том № 2, л.д. 303-306

- протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в ходе которой ОСОБА_6. изобличил ОСОБА_5. в инкриминируемых ему

деяниях, нанесении им телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_16., рассказал

об обстоятельствах при которых они совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_9.

совершили разбойное нападение на АЗС № 1 04 декабря 2004 года, роли ОСОБА_8. в

совершении преступления. Однако, ОСОБА_5. показания ОСОБА_6. полностью

отрицал. Том № 2, л.д. 307-309

заключением судебно-медицинской экспертизы № 83 от 24 марта 2005 года, согласно которого при освидетельствовании, у ОСОБА_17. были обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ, ссадины лица и волосистой части головы, линейный перелом правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, геморрагический ушиб головного мозга легкой степени. Указанные повреждения у ОСОБА_17. образовались в результате воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Не исключена возможность образования их в результате воздействия кулаком руки либо обутой ноги человека. Характер и морфологические особенности указанных повреждений ОСОБА_17., свидетельствует, что они образовались в период на 04.12.04 г. ЗЧМТ в виде: «Ссадин лица и волосистой части головы, линейного перелома правой весочной кости, субарахноидального кровоизлияния , геморрагического ушиба головного мозга легкой степени». Причиненные ОСОБА_17. телесные повреждения согласно правил определения степени тяжести телесных повреждений относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Том №3, л.д.6-7

заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 28 февраля 2005 года, согласно которого у ОСОБА_16., были обнаружены следующие повреждения: гематомы век справа, обеих кистей, ушибленные раны теменной области, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой локтевой области. Указанные повреждения у ОСОБА_16., образовались в результате воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Не исключена возможность образования их в результате воздействия кулаком руки или обутой ноги человека. Характер и морфологические особенности указанных повреждений свидетельствуют, что они образовались в период на 04.12.04 г. ЗЧМТ в виде: «Гематомы век справа, ушибленные раны теменной области, сотрясение головного мозга» у ОСОБА_16., вызывала расстройство здоровья свыше 6 дней, но не более чем три недели, которые согласно правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Гематомы обеих кистей, ушибленные раны левой локтевой области ОСОБА_16. имели незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более шести дней и согласно правил медицинского

определения степени тяжести телесных повреждений относятся к ЛЕГКИМ телесным

повреждениям. Том № 3, л.д 15-16

- показаниями эксперта ОСОБА_42, допрошенного в судебном заседании, проводившего судебно-медицинские экспертизы по телесным повреждениям, причиненным потерпевшим ОСОБА_17. и ОСОБА_16. и полностью подтвердившего результаты их выводов

заключением медико-биологической экспертизы № 180 от 14 марта 2005 года, согласно которого на фрагменте туалетной бумаги со смывами «с рядка», изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А/П/ с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО. Не исключается происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_17., кровь которого также относится к группе А/П/ по системе АВО/ согласно копии штампов в паспорте НОМЕР_4. А также на фрагментах туалетной бумаги со смывами «у входной двери» и «у стола», изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы В/Ш/ с изогемагглютинином анти-А изосерологической системы АВО. Не исключается происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_16., кровь которой также относится к группе В/Ш/ по системе АВО/согласно копии штампа в паспорте НОМЕР_5/.

Том №3, л.д. 24-28

заключением трассологической экспертизы № 012 от 19 марта 2005 года, согласно которого представленные на исследование черенок лопаты и полотно лопаты штыкового типа ЛУ-Зп ранее могли составлять единое целое - лопату штыкового типа. Соединение деталей лопаты между собой осуществлялось путем насадки полотна штыка лопаты - ее участка держателя - крылышек, сформованных в трубку с последующей фиксацией гвоздем либо шурупом, пропущенным в отверстие на держателе и внедрением его в тело черенка на глубину, достаточную для жесткого его закрепления. Разделение деталей лопаты могло происходить путем физического воздействия, прямо направленного в район держателя - с тьшьной его стороны при условии фиксации штыка лопаты на твердой поверхности и удерживания черенка лопаты в неподвижном состоянии.

Том №3, л.д. 38-40

заключением медико-цитологической экспертизы № 53 от 28 марта 2005 года, согласно которого при определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты марки «Монте Карло», изъятом с места происшествия, выявлен антиген А изосерологической системы АВО. Исходя из полученных результатов исследования не исключается, что данный окурок сигареты мог быть выкурен лицом с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, являющимся выделителем групповых свойств (SE).

Том № 3, л.д. 50-52 заключением дополнительной медико-цитологической экспертизы № 92 от 17 марта 2005 года, согласно которого кровь подсудимого ОСОБА_6. по системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь подсудимого ОСОБА_9. по системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь подсудимого ОСОБА_7. по системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь подсудимого ОСОБА_8. по системе АВО относится к группе АВ.

Том №3, л.д. 61-63

заключением дополнительной медико-цитологической экспертизы № 93 от 22 марта 2005 года, согласно которого исходя из полученных результатов исследования не исключается, что данный окурок сигареты мог быть выкурен лицом с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, являющимся выделителем групповых свойств (SE), в том

числе подсудимыми ОСОБА_6. и ОСОБА_7. и исключается выкуривание вышеуказанного окурка сигареты подсудимыми ОСОБА_9. и ОСОБА_8

Том № 3, л.д. 64-66 заключением баллистической экспертизы №193 от 16 марта 2005 года, согласно которого пистолет, добровольно выданный 25 февраля 2005 года ОСОБА_33 , калибра 8 мм итальянского производства, предназначен для стрельбы газо-шумовыми патронами калибра 8 мм и огнестрельным оружием не является. Том № 3, л.д. 108

протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.03.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых при осмотре места происшествия следов пальцев рук, три смыва крови, окурок сигареты, черенок и штык от пожарной лопаты.

Том №3, л.д. 121-122

протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых у ОСОБА_6. вещей: записная книжка в обложке желтого цвета, футляр со стартовым пакетом номер НОМЕР_2, чип. карта стартового пакета номер НОМЕР_3, которая находилась в похищенном мобильном телефоне «Нокиа», похищенном при нападении на АЗС.

Том №3, л.д 123-124

протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве

вещественных доказательств: предметов одежды и обуви подсудимых, добровольно

выданных ОСОБА_33 : куртка черного цвета с вставками красного цвета,

принадлежащая ОСОБА_6., в которой он был одет при совершении преступления,

брюки спортивные синего цвета, принадлежащие ОСОБА_6., брюки джинсовые

синего цвета, принадлежащие ОСОБА_7., в которые он был одет при совершении

преступления, пара кроссовок серого цвета с синими полосками «Адидас»,

принадлежащие ОСОБА_7., пара кроссовок белого цвета, принадлежащие ОСОБА_6Том №3, л.д. 126-127 протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2005 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве

вещественных доказательств: обнаруженных и изъятые в ходе проведения

воспроизведения обстановки с участием подсудимого ОСОБА_7.: пакет из-под

кефира и пластиковый одноразовый стакан, оставленные на месте подсудимым перед

совершением преступления 04 декабря 2004 года. Том № 3, л.д. 129-130

По факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_20. ОСОБА_4. совместно с осужденным Бойченкозаявлением потерпевшего ОСОБА_20. в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об открытом похищении его имуществаТом №, л.д. 4 показаниями потерпевшего ОСОБА_20., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 января 2005 года около 11 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле «Фольксваген» г.н. НОМЕР_6 к железнодорожному вокзалу в г. Одессе, где оставил его на парковке и направлялся в сторону Привокзальной площади к ресторану «Макдональс». Находясь на Привокзальной площади он достал из кармана свой мобильный телефон «Самсунг А-460» б\у, серебристого цвета, раскладывающейся (лягушка), стоимостью 320 грн., пакет Интертелеком, стоимостью 100 гривен номер НОМЕР_7, или НОМЕР_8, на счету в тот момент находилось 35 гривен, телефон был без чехла, на шнурке темно-синего цвета., стоимостью 3 гривны., чтобы позвонить своей жене. Направляясь в сторону подземного перехода он стал спускаться по

ступенькам в подземный переход, расположенный на Привокзальной площади на сторону ул. Пушкинской в г. Одессе, при этом разговаривая по мобильному телефону со своей женой. Спускаясь по ступенькам подземного перехода он, держа телефон в правой руке, повернул налево, и внезапно почувствовал, как ранее неизвестный ему ОСОБА_19 обхватил его двумя руками за шею сзади и стал удерживать в таком положении, чтобы он не смог повернуться назад, а второй нападавший пытается вырвать у него его мобильный телефон, висевший на шеи на шнурке. Он попытался повернуться назад, но в этот момент неизвестный ударил его сзади два раза кулаком в область затылка, после чего ОСОБА_20. отпустил мобильный телефон. Затем неизвестный путем рывка рукой разорвав шнурок, вырвал у него мобильный телефон. Изловчившись, он вывернулся и завязал с ОСОБА_19 драку. Он несколько раз ударил его в область лица и повалил на землю. При этом он, ОСОБА_20., звал милицию. На крики о помощи к нему подошел молодой человек представился ОСОБА_36, который сообщил ОСОБА_20, что когда он спускался в подземный переход, то видел как из него выбегал молодой человек, который вызвал у него подозрение. Также к нему подошел охранник из подземного перехода ОСОБА_37., откликнувшийся на его крики о помощи. После чего он, ОСОБА_20., совместно с ОСОБА_36 и ОСОБА_6 доставили ОСОБА_19 в Привокзальное ОМ в г. Одессе. При этом ОСОБА_19 просил, чтобы они его отпустили и сказал, что если его отпустят, то он позвонит кому-то и они принесут ОСОБА_20 похищенный у него мобильный телефон. Также предлагал ОСОБА_20 деньги, чтобы он его отпустил, но он не согласился. Прибыв в Привокзальное ОМ, он дал объяснения по данному происшествию, шнурок на котором находился мобильный телефон, он выбросил, так как тот был порванный.. Гражданский иск ОСОБА_20. не заявил, так как стоимость телефона материальной ценности для него не имеет.

л. д. 13-15.

показаниями свидетеля ОСОБА_38., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает охранником в охранном агентстве «Орион» и 21.01.2004 года находился на своем рабочем месте в подземном переходе, расположенном на Привокзальной площади возле ресторана «Макдональс» в г. Одессе. Примерно в 12 часов 30 минут он услышал крики о помощи и увидел ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_20., возле которого на земле лежал второй молодой человек, который позже представился как ОСОБА_19 На его вопрос ОСОБА_20. ответил, что у него похитили мобильный телефон « Самсунг А 460 «серебристого цвета и указал на ОСОБА_19 Затем на крики о помощи подошел еще один молодой человек который представился ОСОБА_36, который рассказал, что видел как из подземного перехода выбежал молодой человек, который показался ему подозрительным. После чего он совместно с ОСОБА_36 помогли ОСОБА_20 доставить ОСОБА_19 в Привокзальное ОМ. Пока он совместно с ОСОБА_20 и ОСОБА_36, который также как и он откликнулся на крики о помощи ОСОБА_20. вели ОСОБА_19 в Привокзальное ОМ, ОСОБА_20. спросил у ОСОБА_19, где его мобильный телефон, на что ОСОБА_19 ответил, что не знает где мобильный телефон и что он его не похищал. Через пару минут ОСОБА_19 стал просить ОСОБА_20., чтобы тот его отпустил и что если он его отпустит, то ОСОБА_19 позвонит кому-то и ОСОБА_20 вернут похищенный у него мобильный телефон. Также предлагал деньги за мобильный телефон, но ОСОБА_20. не согласился. После чего ОСОБА_19 был доставлен в Привокзальное ОМ в г. Одессе.

л.д. 33

показаниями свидетеля ОСОБА_39., допрошенной в судебном заседании о том, что 03.02.2005 года она была приглашена сотрудниками милиции в помещение СО Приморского РО в каб. № 30 на ул. Греческую 42 г. Одессе, для участия в качестве понятой при производстве воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления. В каб. № 30 в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого, следователем было предложено гражданину, который представился как ОСОБА_19 проехать на место совершения им преступления и воспроизвести обстоятельства совершения им преступления., на что последний согласился. После чего все участника воспроизведения обстановки и обстоятельств события сели в машину дежурной части Приморского РО г. Одессы и отправились на указанный ОСОБА_19 адрес: Привокзальная площадь в г Одессе. Прибыв на указанное место, все участники данного следственного действия вышли из дежурного автомобиля. Затем ОСОБА_19 предложил подойти к подземному переходу расположенному на Привокзальной площади напротив Железнодорожного вокзала в г. Одессе, где ОСОБА_19 указал рукой на то место где он находился совместно со своим знакомым ОСОБА_4 в тот момент, когда увидел идущего впереди ОСОБА_20. с мобильным телефоном серебристого цвета в руке, который он сразу решил похитить для себя, так как у него никогда не было мобильного телефона. ОСОБА_19 пояснил, что прежде чем совершить данное преступление он осмотрелся по сторонам , при этом ничего не говоря своему знакомому ОСОБА_4, увидел что за ним никто не наблюдает и решил действовать. После чего все участники следственного действия по предложению ОСОБА_19, спустились по ступенькам в подземный переход, где последний указал место, где он быстрым шагом подошел к ОСОБА_20 сзади и стал двумя руками вырывать с правой руки ОСОБА_20. мобильный телефон, по которому потерпевший в тот момент разговаривал. Но ОСОБА_20. внезапно вывернулся к нему лицом и прижал его, ОСОБА_19, к стенке в переходе, после чего повалил его на землю и стал звать на помощь людей. На крики ОСОБА_20. о помощи подошли два парня, которые находились в тот момент в пешеходном переходе и ОСОБА_20. вместе с данными парнями доставили его в Привокзальное ОМ в г. Одессе, где ОСОБА_19 пояснил, что хотел похитить мобильный телефон у ОСОБА_20. для себя, но не рассчитал, что ОСОБА_20. такой сильный и сможет его остановить. В момент похищения им мобильного телефона у ОСОБА_20. его знакомый ОСОБА_4 находился сзади него на ступеньках, но в дальнейшем он ОСОБА_4 не видел. В процессе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного ОСОБА_19 преступление производилось фотографирование. После чего все участники процесса сели в дежурную машину и приехали в Приморский РО г. Одессы, где в каб. 30 следователь зачитал протокол воспроизведения вслух всем присутствующим, в котором поставили свои подписи обвиняемый ОСОБА_19, она и второй понятой.

л.д. 68 показаниями свидетеля ОСОБА_40, допрошенного в судебном заседании о том, что им, совместно с ИДПС Приморского РО г. Одессы Прокофьевым А.В. проводились мероприятия направленные на установление фактического местонахождения гражданина ОСОБА_4 16.07.1979 года рождения, который разыскивался СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины. 24.08.2005 года ими был совершен выезд по месту жительства гр. ОСОБА_4. в АДРЕСА_4 с целью проверки сведений о факте его проживания по данному адресу. Прибыв по указанному адресу ОСОБА_4. ими был обнаружен дома по вышеуказанному адресу и приглашен в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, на что последний дал свое добровольное согласие. Впоследствии гр. ОСОБА_4., был ими передан в СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области для проведения с ним ряда следственных действий. Мер физического и психологического воздействия с их стороны в отношении гр. ОСОБА_4., при его задержании и доставлении в СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области не применялось.

л.д. 251-252

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном

заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует:

по ст. 186 ч. 2 УК Украины/ по эпизоду нападения на ОСОБА_17./ по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

по ст. ст. 15 - 186 ч. 2 УК Украины/ по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ОСОБА_18. / по квалифицирующим признакам покушения на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2 / по эпизоду нападения на ОСОБА_17./ суд квалифицирует

по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3. / по эпизоду нападения на ОСОБА_17./ суд квалифицирует

по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует:

по ст. 186 ч. 2 УК Украины/ по эпизоду нападения на ОСОБА_17./ по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

по ст. 186 ч. 2 УК Украины / по эпизоду открытого хищения имущества ОСОБА_20./ по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5. суд квалифицирует:

по ст. 187 ч. 4 УК Украины/ по эпизоду нападения на АЗС/ по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц.

по ст. 186 ч. 2 УК Украины/ по эпизоду нападения на ОСОБА_17./ по квалифицирующим признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_5., полностью отрицавшего свою вину в ограблении ОСОБА_17. и утверждавшего, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, и оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Версия подсудимого о том, что преступление он не совершал, по мнению суда, является защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре, показаниями допрошенных судом потерпевшего и свидетелей, подсудимых а также самого ОСОБА_5. в ходе досудебного следствия.

Утверждение ОСОБА_5. о том, что он не принимал участие в избиении потерпевшего и предварительного сговора с другими подсудимыми на грабеж потерпевшего ОСОБА_17 у него не имелось суд полагает несостоятельным ибо сам характер действий подсудимых, при которых одни из них с целью кражи имущества совершали непосредственно избиение и грабеж потерпевшего, а ОСОБА_5. вел наблюдение за окружающей обстановкой с той же целью, что судом установлено бесспорно, свидетельствуют о наличии в их действиях предварительного сговора.

Вину подсудимого ОСОБА_5. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Непризнание же подсудимым ОСОБА_5 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_6. суд квалифицирует

по ст. 187 ч. 4 УК Украины/ по эпизоду нападения на АЗС/ по квалифицирующим признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение и причинением тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ОСОБА_7. суд квалифицирует

по ст. 187 ч. 4 УК Украины / по эпизоду нападения на АЗС/ по квалифицирующим признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение и причинением тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ОСОБА_8. / по эпизоду нападения на АЗС/ суд квалифицирует по ст. ст. 27 ч. 4, 5 - 186 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам пособничества и подстрекательства к открытому похищению чужого имущества/грабежу/, совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённого с проникновением в иное помещение

Действия подсудимого ОСОБА_9. суд квалифицирует

по ст. 187 ч. 4 УК Украины / по эпизоду нападения на АЗС/ по квалифицирующим признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение и причинением тяжких телесных повреждений.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_9., частично отрицавшего свою вину в инкриминированном ему преступлении и оспаривавшего квалификацию содеянного ими, ссылаясь на то, что причиненные телесные повреждения потерпевшим были менее тяжкими суд полагает, что эта версия подсудимого, по мнению суда, является защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре

Как установлено судом, судебно-медицинские экспертизы по телесным повреждениям, причиненным в результате разбойного нападения потерпевшим ОСОБА_16. и ОСОБА_17. были произведены Коминтерновским межрайонным бюро судебно-медицинских экспертиз, т.е. специализированным медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение такого рода экспертиз, судебно-медицинским экспертом Галевым Л.Д., имеющим 1-ую квалификационную категорию 12-тилетний стаж экспертной работы. Выводы, указанные в упомянутых выше экспертизах эксперт НОМЕР_42. подтвердил в судебном заседании,

будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины. Таким образом, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, у суду не возникает сомнений относительно выводов названных судебно-медицинских экспертиз т. 3 л.д.- 6-7, т.3 л.д. - 15-16

Вину подсудимого ОСОБА_9. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Непризнание же подсудимым ОСОБА_9. своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд в частности учитывает:

· первую судимость подсудимого ОСОБА_1., его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние

· первую судимость подсудимого ОСОБА_2, то обстоятельство, что он страдает туберкулезом легких, его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние

· первую судимость подсудимого ОСОБА_3., его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние

· первую судимость подсудимого ОСОБА_5., его положительную характеристику, частичное признание им своей вины

- первую судимость подсудимого ОСОБА_6., состояние здоровья, его

положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние

·положительную характеристику ОСОБА_9., частичное признание им своей вины

·первую судимость подсудимого ОСОБА_7., его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние

· положительную характеристику ОСОБА_8., состояние здоровья, наличие на его иждивении н/л ребенка, чистосердечное признание и раскаяние

· положительную характеристику ОСОБА_4., наличие на его иждивении н/л ребенка, чистосердечное признание и раскаяние

и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4. наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что:

ОСОБА_1. был задержан 21.01.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 21 января 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_2 был задержан 21.01.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 21 января 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_3. был задержан 26.02.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 26 февраля 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_5. был задержан 10.03.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 10 марта 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_6. был задержан 25.02.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 25 февраля 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_9. был задержан 25.02.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 25 февраля 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_7. был задержан 25.02.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 25 февраля 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_8. был задержан 26.02.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 26 февраля 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания,

ОСОБА_4. был задержан 25.08.2005 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбьшания ему наказания следует исчислять с 25 августа 2005 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Гражданские иски ОСОБА_17. о взыскании материального ущерба на сумму 1590 гривен, ОСОБА_16. о взыскании морального ущерба на сумму 50 000 гривен, ОСОБА_17. о взыскании морального ущерба на сумму 40 000 гривен, ООО «ТД «НК Альянс-Юг»» о взыскании материального ущерба на сумму 17739 гривен 88 копеек, несмотря частичное признание их подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 186 ч. 2, ст. ст. 15-186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание: -

·по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины -5/пяти/лишения свободы

·по санкции ст. ст. 15 -186 ч. 2 УК Украины - 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_1. наказание в виде 5/пяти/ лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 21.01.2005 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21.01.2005 года.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 26.02.2005 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 186 ч. 2, УК Украины и назначить ему наказание по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины -5/пяти/ лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_4. исчислять с 25.08.2005 года.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. ст. 187 ч. 4, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание: -

·по санкции ст. 187 ч. 4 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

·по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно определить ОСОБА_5. наказание в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_5. исчислять с 10.03.2005 года.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_6. исчислять с 25.02.2005 года.

ОСОБА_9 признать виновным по ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8-ми лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_9. по настоящему приговору частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 15.03.2004 года и окончательно определить к отбыванию 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_9. исчислять с 25.02.2005 года.

ОСОБА_7 признать виновным по ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_7. исчислять с 25.02.2005 года.

ОСОБА_8 признать виновным по ст. ст. 27 ч. 4, 5 -186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСИ-21. Срок отбытия наказания ОСОБА_8. исчислять с 26.02.2005 года.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1 , ОСОБА_3., ОСОБА_26., ОСОБА_5., ОСОБА_4. в пользу потерпевшего ОСОБА_17. - 1590 грн., в счет причиненного ими ущерба

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_16. - 50000 грн., в счет причиненного ими морального ущерба.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_17. - 40000 грн., в счет причиненного ими морального ущерба

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу ООО «ТД «НК Альянс-Юг»» - 17739 гривен 88 копеек гривен, в счет причиненного ими материального ущерба

Взыскать с подсудимых ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области в солидарном порядке судебные расходы судебных экспертиз (за экспертизу фо2 кпк) в сумме 82 гривен 42 копеек (р/с №35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «Киевстар», зарядное устройство к мобильному телефону, свитер серого цвета, мужские брюки черного цвета, мужские трусы серого цвета и спортивная куртка черного цвета/- Том № 1, л.д. 80-83 / -считать возвращенными матерью подсудимого ОСОБА_2. - ОСОБА_41.

денежные средства в сумме 48 гривен/- Том № 1, л.д. 75-79 / - взыскать в счет возмещения причиненного вреда.

мобильный телефон марки «Панасоник GD55»/ - Том № 3, л.д. 236-237 /- считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_18.

телефонный аппарат марки «Акстел», терминал обработки смап-карт, 14 упаковок жевательной резинки и упаковка резинок для упаковки денег/- Том № 2, л.д. 228, 229 / -считать возвращенными директору ООО «ТД «НК Альянс-Юг»» ОСОБА_32

мобильный телефон марки «Нокиа 1100» с корпусом серебристо-черного цвета и зарядное устройство к нему - Том № 2, л.д. 240 /- считать возвращенным ОСОБА_17.

паспорт на имя ОСОБА_42, паспорт на имя ОСОБА_7 - Том № 2, л.д. 218-219 / - хранить при деле.

электронный аппарат марки «VeriFone» и шнур электрический серого цвета к нему, телефонный аппарат марки «Axesstel» в корпусе темно серого цвета, пластиковый футляр с чип-картой стартового пакета «Джинс» и инструкция с правилами пользования, телефонная записная книжка с обложкой красного цвета, записная книжка с обложкой коричневого цвета, конверт с фотографиями в количестве 8 штук - Том № 2, л.д. 218-219 / - возвратить подсудимому ОСОБА_6..

следы пальце рук, три смыва крови, окурок сигареты/- Том № 3, л.д. 121-122 /-хранить при деле, черенок и штык от пожарной лопаты - уничтожить.

записная книжка в обложке желтого цвета, футляр со стартовым пакетом (номер НОМЕР_2), чип-карта стартового пакета (номер НОМЕР_3), находившаяся в мобильном телефоне марки «Нокиа» - Том № 3, л.д. 123-124 /- возвратить директору ООО «ТД «НК Альянс-Юг»» ОСОБА_32.

куртка черного цвета со вставками красного цвета, брюки спортивного синего цвета, пара кроссовок белого цвета- Том № 3, л.д. 126-127 /- возвратить ОСОБА_6.). Брюки джинсовые серого цвета, пара кроссовок серого цвета с синими полосками «Adidas» возвратить ОСОБА_7.

пакет из-под кефира и пластиковый одноразовый стакан/- Том № 3, л.д. 129-130 / -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4., содержащимися под стражей в ОСИ - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.