ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2016 р. справа № 820/1539/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року адміністративну справу № 820/1539/16 за Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передано до розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до приписів ст..22 КАС України.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
П.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 мінімальних заробітної плати.
З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 30.03.2016 р., ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову становила 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначали, що у них відсутнє відповідне цільове фінансування на оплату судового збору. (а.с.62)
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.
Крім того, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору заявником апеляційної скарги не було надано жодних належних доказів.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Харківський апеляційний адміністративний суд та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані до 08 липня 2016 року.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 58461127, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1539/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: