Ухвала суду № 58461079, 16.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2016 р. справа № 804/14073/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі структурного підрозділу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі структурного підрозділу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) стосовно застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 132/ц Міністерства юстиції України від 27.04.2015 року "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391від 13.03.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову не майнового характеру, розмір ставки судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати (1218*0,4=487,20).

Абзацом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 974,40 грн.(487,20*2), то при поданні апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (110%*974,40).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 160,70 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 911,14 грн. (1071,84-160,70).

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 18 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати оригінал документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.