Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2016 р. справа №812/288/16
Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 812/288/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 812/288/16.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 травня 2016 року була надіслана рекомендованою поштою з повідомленням 23 травня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.45) та отримана апелянтом 30 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.46).
Від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування цього клопотання зазначено, що фактичне надходження коштів на сплату судового збору територіальним органам Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області станом на 02.06.2016 не надійшло.
Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.
Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплені аналогічні випадки відстрочення сплати судового збору.
Таким чином станом на 22 червня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Згідно частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 812/288/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги - повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок
Судове рішення № 58461039, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/288/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: