Ухвала суду № 58460725, 21.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.06.2016 р. № 820/3323/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо прийняття відносно громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення про примусове повернення за межі України №259/2014 від 27.04.2016 року та заборону в'їзду на територію України строком на три року, до 27.04.2019 року; скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №259/2014 від 27.04.2016 року про примусове повернення за межі України громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону в'їзду на територію України строком на три роки, до 27.04.2019 року.

21.06.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача, ОСОБА_3 прибула у судове засідання, проти розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження не заперечувала.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання позову, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко