Ухвала суду № 58460517, 21.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/944/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішенння, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 31 грудня 2009 року про закінчення виконавчого провадження №15017521,

- зобов'язання ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області вчинити дії щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року по адміністративній справі №2-а-35688/2009 та застосувати штрафні санкції відповідно до статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження",

- відшкодування за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України втрачену вигоду в сумі 18789 грн., моральну шкоду в сумі 8000 грн., суму збитків при сплаті податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 4018 грн. шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади та їх службовими особами.

Згідно з пунктом 5 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вищевказаної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочинається від дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, коли розпочався перебіг цього строку

З позовної заяви слідує, що згідно з ЕДРВП позивачем встановлено, що державним виконавцем Піхулею О.В. 31 грудня 2009 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

У прохальній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирськкій області про закінчення виконавчого провадження №15017521, вказуючи на підставу поважності пропуску звернення до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України не отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, яка містить підпис державного виконавця.

Суд вважає, що дані підстави пропуску строку звернення до суду не можуть визнавати поважними з огляду на слідуюче.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як слідує з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зверталася з аналогічним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, справа №816/4310/15.

Так, ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а від 02 листопада 2015 року повернуто позивачу.

Вищевказану ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 отримала 17 листопада 2015 року, що підтверджується інформацією наявною в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Таким чином, про існування постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області від 31 грудня 2009 року ВП №15017521, якою, на думку позивача порушені її права, свободи та інтереси, остання була обізнана ще у вересні 2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що об'єктивних причин, які б унеможливлювали звернення до суду у період із 17 листопада по 16 червня 2016 року позивач не наведено, а судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Щодо такої підстави поважності пропуску звернення до суду, як неотримання постанови про закінчення виконавчого провадження, яка б містила підпис державного виконавця, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом даного спору є саме надання правової оцінки законності винесення спірної постанови в розрізі наявності або відсутності підстав для її прийняття, тобто сам факт неотримання останньої із підписом державного виконавця не може вважатися належною підставою для визнання поважним пропуск звернення до суду, якщо особа в будь-який інший спосіб була обізнана із рішенням яким порушено її права, свободи чи інтереси.

Відтак, оскільки позивачами не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішенння залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко