Ухвала суду № 58460287, 22.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2813/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дії протиправними та визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дії протиправними та визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою суду від 14.06.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

21.06.2016 року від позивач надійшов уточнений адміністративний позов.

Згідно уточненого позову позивач просить суд визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача - протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №2 ГУНП в Одеській області, що оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно позивача.

Одночасно в уточненому позові позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на звернення.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В адміністративному позові позивач зазначає, що 26.11.2015 року Національною поліцією України був виданий наказ №116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України». також позивач зазначає, що 29.01.2016 року ГУ НП в Одеській області був прийнятий наказ №133 про утворення атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області та підготовки до проведення атестації, яким окрім іншого, посаду яку обіймав позивач, включено до списку поліцейських, які підлягають атестації.

Та як вважає позивач після проходження тестування, його було направлено на атестування шляхом протиправного включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином суд вважає, що оскільки позивач приймав участь у атестації 29.02.2016 року, то він не заперечував щодо винесення вказаних наказів та включення його посади до списку поліцейських які підлягають атестуванню.

З огляду на вищевикладене позивачем був порушений строк звернення до суду встановлений ч. 3. ст. 99 КАС України згідно якого, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже позовні вимоги позивача в частині визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача - протиправними та визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації слід залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає відкриттю.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі в цій частині згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача - протиправними та визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині вимог щодо, визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №2 ГУНП в Одеській області, що оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно позивача.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов